Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-5411/2024;)~М-4713/2024 2-5411/2024 М-4713/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело № 2-116/2025 (2-5411/2024;)

64RS0045-01-2024-008335-46


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 А.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования обоснованы тем, что в 2008 г. стороны заключили письменный договор о совместной деятельности, по условиям которого вместо ООО «РТ-ПМ» в <адрес> деятельность по обслуживанию питанием школ по совместной договоренности будет заниматься специально созданное для этих целей ИП ФИО2 Доход и прибыль предприятия будет распределяться по заранее достигнутой договоренности между ФИО4 А.Н. и ФИО6 из расчета 50% на 50%. Первоначальный иск содержал требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 А.Н. основного долга в размере 69235960,94 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18183173,72 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 69235960,94 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывает на заключение между сторонами договора дарения, обещание в будущем передать денежные средства. Из сведений налогового органа и банковских организаций истцу стало известно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила доход в размере 135788812 руб., в связи с чем истцу принадлежит 50% в размере 67894406 руб. В соответствии со ст.314 ГК РФ, поскольку обязательство не содержит срока исполнения, требование должно быть удовлетворено в семидневный срок, то есть со ДД.ММ.ГГГГ начал течь период просрочки. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6022842,17 руб. ФИО4 А.Н. просит взыскать с ФИО2 основной долг в размере 67894406 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 6022842,17 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО4 А.Н. ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения иска, в том числе о пропуске срока исковой давности, об обращении в суд по истечении 16 лет со дня подписания договора в связи с наличием неприязненных отношений, об отсутствии доказательств исполнения договора, а также в расписке точных дат, периодов исполнения обязательств, условия о ведении совместной деятельности. В связи с отсутствием существенных условий, договор не может считаться заключенным. Кроме того, истец в спорный период времени работал в органах представительной, исполнительной власти, органах местного самоуправления, в связи с чем законодательство запрещает получать в дар крупные денежные средства.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Предметом договора дарения в данном случае является обещание передать в будущем одаряемую вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Воля дарителя должна быть направлена на безвозмездную передачу в собственность одаряемого вещи либо имущественного права (требования) именно в качестве дара.

В материалы дела истцом ФИО4 А.Н. предоставлена расписка, согласно которой, «нижеподписавшиеся, ФИО1 и ФИО2, договорились о следующем: вместо ООО «РТ-ПМ» в <адрес> деятельностью по обслуживанию питанием школ по нашей совместной договоренности будет заниматься специально созданная для этих целей ИП ФИО2. Доход от прибыли данное предприятия (ИП ФИО2) будет распределяться по заранее достигнутой договоренности между подписантами (ФИО3 и ФИО2) из расчета 50% на 50%».

Из объяснений стороны истца следует, что в период с 2006 г. до окончания учебного года 2008 г. услуги по организации питания школ в <адрес> оказывало ООО «РТ-ПМ», участником которого являлось ЗАО«КОНЦЕРН-РТ», акционером которого являлся истец ФИО4 А.Н. В 2008 г. в семье приняли решение об осуществлении деятельности по организации питания вместо ООО «РТ-ПМ» ФИО2, которой необходимо оформить статус ИП. Вплоть до прекращения деятельности ИП в августе 2024 г. ФИО2 осуществляла деятельность по организации питания в школах.

Претензия ФИО4 А.Н. оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Возражения ответчика ФИО2 основаны на незаключенности какого-либо договора при оформлении расписки, пропуске срока исковой давности.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном документе подпись от имени ФИО2 выполнена ответчиком ФИО2

Таким образом, факт подписи ФИО2 в расписке подтверждается заключением судебной экспертизы.

Вместе с тем при рассмотрении гражданского дела судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 11 части первой НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу положений ст. 431 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Фразы расписки о распределении прибыли от осуществления деятельности в качестве ИП между сторонами в равном размере не позволяет установить предмет договора.

Указанные условия, а также первоначальное предъявление иска в связи с заключением договора о совместной деятельности, последующее уточнение иска о взыскании денежных средств по договору дарения в будущем, не позволяют установить, какое именно имущество подлежит передаче в дар в будущем, то есть между сторонами не согласовано существенное условие договора - предмет дарения, а именно отсутствует совокупность сведений (информации), позволяющих идентифицировать предметы сделки, в частности, не указаны их индивидуально определенные, идентифицирующие признаки, а именно: дата заключения договора – начало периода распределения прибыли, периодичность выплат, отношение выручки и прибыли, расходов, способ передачи денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предоставленная расписка не содержит обещания передать имущество в будущем, не исполнена сторонами, из объяснений как стороны истца, так и стороны ответчика следует, что денежные средства ФИО2 ФИО4 А.Н. на основании расписки на протяжении более пятнадцати лет когда-либо не передавались, создание и осуществление деятельности в качестве ИП не предусматривает правовую возможность получения прибыли другими лицами. Из указанного документа ясно выраженное намерение ответчика совершить в будущем безвозмездную передачу денежных средств истцу в дар не усматривается, в связи с чем оснований для квалификации данной расписки как договора дарения не имеется, поскольку, в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ, обязательным признаком дарения должно служить вытекающее из этой расписки очевидное намерение передать вещи в качестве дара.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 А.Н. денежных средств на основании договора дарения не имеется, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 67894406 руб., а также производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 6022842,17 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 20000руб. в качестве оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу № (2-5411/2024).

С учетом удовлетворения иска денежные средства в размере 20000 руб. подлежат перечислению экспертному учреждению ООО «Независимый экспертный центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО10 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» (ИНН<***>) расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере 20000руб. в качестве оплаты за судебную экспертизу от ФИО10 по гражданскому делу №2-116/2025 (2-5411/2024;).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева