Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

п. Палкино 5 декабря 2019 года

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование иска указав, что при заключении между истцом и ответчиком 15 сентября 2017 года договора дарения земельного участка с кадастровым номером *** из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 30 000 (тридцать тысяч) метров квадратных, местоположением: .... и земельного участка с кадастровым номером ***, из земель населённых пунктов с Видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 5800 (пять тысяч восемьсот) метров квадратных, местоположением: Псковская область, ..... На земельном участке с кадастровым номером *** расположен принадлежащий истице жилой дом. Согласно п.1.2 Договора на земельном участке зданий, строений, сооружений не имеется. Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, и которые следуют судьбе земельного участка. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Договор дарения от 15 сентября 2017 года в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 60:14:0061201:2, площадью 5800 кв.м., расположенного по адресу: .... является ничтожной сделкой, поскольку его отчуждение было произведено без отчуждения расположенного на нем жилого дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации *** от **.**.****г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером *** из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «для личного подсобного хозяйства», площадью 5800 (Пять тысяч восемьсот) метров квадратных, местоположением: ....

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, воспользовавшись своим правом действовать через своего представителя ФИО3, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, указав, что на спорном участке находится дом истицы - его бабушки ФИО1

Представитель Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее направленном отзыве на иск указал, что в связи с отсутствием интереса в исходе дела, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что до заключения и регистрации спорной сделки, истцу ФИО1, согласно Свидетельству на право собственности на землю Серия РФ-УП-ПСО-14-05 ***, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... **.**.****г. (регистрационная запись ***), предоставлены на праве частной собственностиземельные участки, местонахождением: ...., общей площадью 3,58 (Три целых пятьдесят восемь сотых) гектара. Из предоставленных ФИО1 земель образовано 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ***, из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 30000 (Тридцать тысяч) метров квадратных, местоположением: ...., и земельный участок с кадастровым номером *** из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 5800 (Пять тысяч восемьсот) метров квадратных, местоположением: ....

Право собственности ФИО1 на земельные участки зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, о чём в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.****г. сделаны записи регистрации соответственно *** и ***.

В соответствии с договором дарения от 15 сентября 2017 года истец подарила ответчику ФИО2 указанные земельные участки. Право собственности зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, о чём в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 сентября 2017 года сделаны записи регистрации соответственно *** Договор дарения в пункте 1.2 содержит специальную оговорку - зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется.

Согласно Акту обследования и выбора участка под строительство, утверждённого Главой Администрации Палкинского района 04 мая 1994 года, в результате комиссионного обследования ФИО1 определена возможность строительства одноквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,5 (Ноль целых пять десятых) гектара, расположенном в .....

Заключением по отводу земельного участка от 28 июня 1994 года № 18 Администрация Палкинского района согласовала ФИО1 строительство одноквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,5 (Ноль целых пять десятых) гектара, расположенном в .....

Заключением инспекции Госархстройнадзора от **.**.****г. установлено, что одноквартирный жилой дом, общей площадью 82,50 (Восемьдесят две целых пять десятых) метров квадратных, расположенный в .... волости ...., окончен строительством.

Согласно Техническому плану здания, расположенного по адресу: ...., в результате кадастровых работ установлено, что жилой дом, одноэтажный, 1993 года постройки, площадью 60,50 (Шестьдесят целых пять десятых), находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: ***

Оспаривая договор дарения земельного участка от **.**.****г. в части отчуждения земельного участка 60:14:0061201:2, истец ссылается на ничтожность договора ввиду его несоответствия требованиям закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Так, по мнению истца, договором нарушен принцип единства земельного участка и расположенной на нем недвижимости, предусмотренный положениями п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), запрещающий отчуждение земельного участка без находящегося на этом участке объекта недвижимого имущества, если данные объекты принадлежат одному лицу.

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 168 ГК РФ гласит, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, при отчуждении земельного участка с кадастровым номером 60:14:0061201:2 без находящегося на нем жилого дома, принадлежность которого ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу никем не оспаривалась, также как и земельного участка, был нарушен явно выраженный в законе запрет. Данное обстоятельство свидетельствует о посягательстве сделки на публичный интерес, в связи с чем договор дарения спорного земельного участка, является ничтожным.

Судом установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 60:14:0061201:2, расположенном по адресу: ...., на момент его продажи имелся жилой дом.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно техническим планом здания, из которого следует, что жилой дом, одноэтажный, 1993 года постройки, площадью 60,50 (Шестьдесят целых пять десятых), находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: *** и *** заключением инспекции Госархстройнадзора от 20 декабря 1995 года, согласно которому одноквартирный жилой дом, расположенный в ...., окончен строительством.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок в нарушение положений ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, был отчужден без одновременного решения судьбы расположенного на нем жилого дома.

Сам по себе переход права собственности на земельный участок вопреки указанному правилу, без одновременного перехода права на строение, на нем расположенное, является основанием для признания договора ничтожным, то есть не порождающим каких-либо правовых последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она признается недействительной с момента ее совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор дарения от 15 сентября 2017 года в части дарения земельного участка с кадастровым номером ***, из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5800 (пять тысяч восемьсот) квадратных метров, расположенного по адресу: ...., ввиду его ничтожности с момента его заключения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения от 15 сентября 2017 года в части дарения земельного участка с кадастровым номером ***, из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5800 (пять тысяч восемьсот) квадратных метров, расположенного по адресу: ...., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером *** из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5800 (пять тысяч восемьсот) квадратных метров, расположенного по адресу: ....

Решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5800 (пять тысяч восемьсот) квадратных метров, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2019 года.

Судья В.А.Моисеев