Решение № 2-348/2021 2-348/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-348/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийской таможни к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с требованием взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 283 884 рублей, расходы по проведению экспертизы 3 600 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит» государственный № под управлением водителя Новороссийской таможни С.В. Осадчего и автомобиля «Ниссан» государственный № под управлением ФИО1. Автомобиль «Форд Транзит» государственный № 123 является служебным транспортом, принадлежит Новороссийской таможни на праве оперативного управления. В результате данного ДТП автомобилю «Форд Транзит» государственный № (владельцем является Новороссийская таможня), причинены технические повреждения.

На основании постановления № от 02.11.2020г. виновником ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем без полиса ОСАГО.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит» государственный № истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2 О дате осмотра и составления Акта осмотра автомобиля ответчику были направлены телеграммы с указанием даты проведения осмотра. Ответчик в назначенное время не явилась, осмотр произведен без ее участия.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки ««Форд Транзит» государственный № с учетом износа составляет 283 884 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представили. Суд, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Как указано в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска, его удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит» государственный № 123 под управлением водителя Новороссийской таможни С.В. Осадчего и автомобиля «Ниссан» государственный № под управлением ФИО1. Автомобиль «Форд Транзит» государственный номер №. В результате данного ДТП автомобилю «Форд Транзит» государственный № 123 (владельцем является Новороссийская таможня), причинены технические повреждения.

На основании постановления № от 02.11.2020г. виновником ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем без полиса ОСАГО.

В соответствии с постановлением № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустила столкновение с автомобилем «Форд Транзит» государственный №, чем нарушила ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен вред в виде механических повреждений. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является: недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «Форд Транзит» государственный №. Ответчик была надлежаще уведомлена о дате и месте экспертного осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «Форд Транзит» государственный № с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 884 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От ответчика возражений по стоимости восстановительного ремонта, либо ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступило.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона, поэтому не доверять заключению эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, причиненные убытки лицу, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе, связанных с оплатой за проведение независимой экспертизы.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Следовательно, истец имеет право на полное возмещение вреда, а именно на восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, т.е. имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Новороссийской таможни к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 283 884 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3600 рублей (договор на оказание экспертных услуг от 09.02.21г.) являются законными и обоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил в полном объеме исковые требования истца, то размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика в доход местного бюджета, составляет 6074,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новороссийской таможни к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новороссийской таможни в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 283 884 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля, в счет компенсации расходов по оплате экспертизы 3600 рублей, всего ко взысканию 287 484 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ