Решение № 2-4219/2017 2-4219/2017~М-3643/2017 М-3643/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4219/2017

Дело № 2-4219/2017 08 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ковалевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 693,75 рубля, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 рублей, исходя из суммы банковского процента, за период с 01 июля 2017 года до полного погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком 05 октября 2014 года был заключен договора займа, что подтверждается распиской, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обязался возвратить 10 октября 2014 года, однако, свое обязательство не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 05 октября 2014 года, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 6), ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей в срок не позднее 10 октября 2014 года.

Получение денежных средств в указанной в расписке сумме ответчиком не оспаривалось, как и факт неисполнения обязательства по возврату указанной в расписке суммы.

Согласно со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца основаны на расписке, факт передачи денежных средств истцом ответчику сторонами не оспаривается, доказательств своевременного возврата денежных средств ответчиком истцу в материалах дела не имеется, в связи с чем, основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2014 года по 30 июня 2017 года, а также требование о взыскании процентов за период с 01 июля 2017 года до полного погашения задолженности.

Признавая требования истца по праву обоснованными, суд, не выходя за рамки исковых требований, с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, полагает возможным изменить период, за который подлежат взысканию проценты в твердой сумме, взыскав проценты за пользования чужими денежными средствами с 11 октября 2014 года по 08 ноября 2017 года, т.е. до даты вынесения решения в размере 41 713,78 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения на сумму основного долга 150 000 рублей с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном округе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 954 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2014 года по 08 ноября 2017 года в размере 41 713 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2017 года по день фактической уплаты задолженности в размере 150 000 рублей, с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладами физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.