Решение № 2-2856/2017 2-2856/2017~М-2554/2017 М-2554/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2856/2017

Дело №2-2856/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к своих интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований (с учетом уточнения) указав, что 01.04.2014г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор, впоследствии на основании заявления от 29.03.2014г. застрахован в рамках Договора № от 27.05.2009г. коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является Банк. В период действия договора страхования 25.03.2015г. в результате впервые диагностированной после заключения договора страхования болезни – меланома - ФИО1 установлена и впоследствии продлена на срок до 01.04.2017г. 2 группа инвалидности. Однако страховой компанией в признании случая страховым и выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что заболевание возникло до заключения договора страхования. 01.02.2017г. вследствие вышеуказанной болезни ФИО1 умер, однако претензия о выплате уплаченных по кредитному договору денежных средств с момента установления группы инвалидности до момента смерти осталась без удовлетворения. Вследствие отказа в выплате возмещения, который считает незаконным, ФИО1 понесены убытки в размере 178166 руб. 74 коп., которые она как наследник просит взыскать со страховой компании, обязать страховщика исполнить обязательства по выплате страхового возмещения по Договору страхования путем выплаты Банку суммы задолженности по кредитному договору, вследствие невыполнения услуги по выплате страхового возмещения просит компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. каждым из ответчиков, взыскать с ООО СК штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования к Банку не признала, объяснив, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на нем не лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика – страховой компании – в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что инвалидность и смерть ФИО1 наступили вследствие заболевания, возникшего до заключения договора страхования, ФИО1 при заключении договора не поставил страховщика в известность об обстоятельствах, препятствующих заключению договора страхования, а потому наступившие последствия не являются страховым случаем.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Установлено, что 01.04.2014г. между Банком ВТБ 24 и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 240000 рублей под 23,40 % годовых для целей личного потребления на срок 60 месяцев до 01.04.2019. Кредит подлежал возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7746 руб. 38 коп., за исключением первого и последнего платежа.

Заявлением на страхование от 29.03.2014г. ФИО4 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по Программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования и просил включить его в список застрахованных лиц по рискам «постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни».

В соответствии с поданным заявлением ФИО4 включен в число участников Программы страхования, страхование осуществлено на основании Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 27.05.2009г. (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № от 10.06.2011г.), в соответствии с которым страховщиком указан ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем Банк ВТБ 24, выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк (п.4.2 заявления и п.1.3 Договора коллективного страхования).

Согласно п.8.2 Договора срок страхования в отношении каждого Застрахованного начинается с даты подписания им кредитного договора, но не ранее даты подписания им Согласия на страхование и действует до окончания срока действия кредитного договора, если иное не установлено условиями настоящего Договора и дополнительным соглашением сторон.

В рамках заключаемого между банком и страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента страховыми случаями признаются совершившиеся в течение срока страхования внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для Застрахованного события, указанные в п.3.2 Договора, если эти события явились следствием несчастного случая или болезни, произошедшего в течение периода действия страховой азщиты, и подтвереждны документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.) (п.3.1).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, является страховым риском. Страховыми рисками, в том числе, являются смерть Застрахованного в результате болезни, а также постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни, под которой понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций (п.п.3.2, 3.4.2 Договора (с учетом Дополнений, внесенных соглашением № от 10.06.2011г. к Договору страхования).

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 26.03.2015г. ФИО1 установлена 2 группа инвалидности сроком до 01.04.2016г., которая впоследствии продлена до 01.04.2017г.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от 27.03.2015г. следует, что причиной установления инвалидности явилось общее заболевание – меланома кожи левой ягодичной области.

Из амбулаторной карты и представленных медицинских документов, описание содержания которых нашло отражение в протоколе проведения экспертизы, следует, что злокачественная меланома впервые была диагностирована ФИО1 в период прохождения им стационарного лечения в ГУЗ «ЛООД» с 20.01.2015г. по 03.02.2015г. на основании результата гистологии от 10.12.2014г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с установлением ФИО1 2 группы инвалидности имелись все признаки наступления страхового риска «постоянная утрата трудоспособности в результате болезни с установлением 2 группы инвалидности», поскольку заболевание, послужившее основанием для установления группы было диагностировано ФИО1 впервые в период действия страховой защиты, а потому у страховщика наступила обязанность по выплате выгодоприобретателю страховой суммы в размере остатка ссудной задолженности Застрахованного ФИО1 по основному долгу (п.4.1 Договора) за период с 01.04.2015г. (с учетом графика погашения кредита и уплаты процентов).

Довод представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что ФИО1 при оформлении заявления на включение в число участников Программы страхования ввел страховую компанию в заблуждение относительно своего состояния здоровья, не сообщив об имеющемся онкологическом заболевании, несостоятелен исходя из вышеустановленных судом периодов установления ФИО1 диагноза «меланома».

01.02.2017г. ФИО1 умер (л.д.34). Причиной смерти явилось злокачественной новообразование неизвестной первичной локализации, так обозначенное, ЗНО кожи туловища.

Наследником по закону после смерти ФИО1 являются истец ФИО2, как супруга, и несовершеннолетние дети ФИО3 и А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 07.08.2017г. (л.д. 41-44).

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ФИО1 дважды обращался в страховую компанию с заявлением о признании страховым случаем установление ему группы инвалидности, однако в удовлетворении заявления страховщиком было отказано (л.д.29-33).

Из имеющихся в материалах дела выписки по счету клиента, а также представленной представителем Банка расчета задолженности следует, что за период с 01.04.2015г. по 01.02.2017г. ФИО1 своевременно согласно установленному графику вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.04.2014г., общий размер платежей составил 178166 руб. 74 коп.

Таким образом, действиями ответчика – ВТБ Страхование, отказавшему в признании случая страховым – ФИО1 были причинены убытки в вышеуказанном размере, а потому их возмещение в соответствии с положениями ст.ст.1110,1112 ГК РФ вправе требовать его наследники.

Исходя из установленного, требования ФИО2, заявленные в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей наследодателя, о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» выплаченных в счет погашения кредитных обязательств денежных средств в размере 178166 руб. 74 коп. за период с 01.04.2015г. по 01.02.2017г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер, на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку наследник вправе требовать исполнения услуги от ответчика, а ее ненадлежащим исполнением ФИО1 были причинены убытки.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю указанным Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено также полное возмещение убытков, причиненных потребителю ненадлежащим оказанием услуги.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017г. истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена и получена ответчика 21.03.2017г., что не оспаривалось, претензия о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, поскольку установлено, что со стороны ответчика имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования, требования истицы о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что повлекло причинение убытков, в соответствии с вышеприведенными положениями Закона о защите прав потребителей с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы– 178166 руб. 74 коп., и составляющий 89083 руб. 37 коп.

Заявленные истицей требования о компенсации морального вреда относятся к категории прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, являются личными неимущественным правами, не входят в состав наследственного имущества, а потому удовлетворению не подлежат.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.п.6.10,6.11 Договора коллективного страхования страховая выплата – денежная сумма, выплачиваемая Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, в пределах установленной настоящим Договором страховой сумма.

При наступлении страхового случая по событиям, указанным в п.п.3.2.1 и 3.2.2 настоящего Договора (смерть и утрата трудоспособности), Страховщик производит страховую выплату в размере 100% страховой суммы.

В соответствии с п.4.1 Договора страховая сумма в отношении каждого Застрахованного устанавливается в размере остатка ссудной задолженности Застрахованного по основному долгу на первый день месяца страхования в соответствии с выбранной программой…

Поскольку судом установлено, что смерть наступила в результате болезни, определение которой соответствует предъявляемым Договором страхования требованиям, у страхователя возникла обязанность по выплате страховой суммы выгодоприобретателю – Банку ВТБ 24 – в размере остатка ссудной задолженности, который, с учетом уплаченных ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору денежных средств, за период с 01.03.2017г. по 01.04.2019г. составил 134275 руб. 86 коп.

Таким образом, обоснованы требования истицы об обязании исполнить обязательство по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 27.05.2009г. путем перечисления суммы страховой выплаты в размере 134275 руб. 86 коп. выгодоприобретателю –Банку ВТБ 24 (ПАО) - в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014г. Указанный способ защиты права допустим, поскольку направлен на восстановление прав не только наследодателя, но наследников, отвечающих по имущественным обязательствам наследодателя.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований - 178166 руб. 74 коп, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 убытки в размере 178166 рублей 74 копейки, штраф в размере 89083 рубля 37 копеек, в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о компенсации морального вреда отказать.

Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» исполнить обязательство по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 27.05.2009г. путем перечисления суммы страховой выплаты в размере 134275 руб. 86 коп. Банку ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014г.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 4763 (четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 18.10.2017г.