Решение № 2-3239/2017 2-3239/2017~М-3101/2017 М-3101/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3239/2017

№2-3239/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии), взыскании неоплаченной части страховой премии.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии), взыскании неоплаченной части страховой премии, указав, что 26 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года сроком с 27.05.2015 года по 22.05.2020 года в обеспечение исполнения кредитного договора №47/1740/1522/Ф от 25.05.2015 года, заключенного ответчиком с «Московский Индустриальный банк» (ПАО).

По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 9389,68 рублей истек 26.05.2017 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

27.07.2017 года в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 1646 рублей 41 копейку, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. Согласно расчету страховой премии по договору №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года, подлежащей уплате: срок действия договора с 27.05.2015 года по 22.05.2020 года, неоплаченный период действия договора с 27.05.2017 года по 26.05.2018 года, фактический период действия договора с 27.05.2017 года по 28.07.2017 года, количество дней прошедших с начала неоплаченного периода действия 64 дней, неоплаченный период действия договора 365 дней, неоплаченная страхования премия (взнос) за период действия договора с 27.05.2017 года по 26.05.2018 года составляет 9 389 рублей 68 копеек. Сумма (часть страховой премии) 9389,68/365х64=1646,41 рубль. До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года, ответчиком не подписано.

Просят суд расторгнуть договор страхования №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года в связи с неуплатой ответчиком страховой премии (очередного страхового взноса) в размере и сроки, установленные договором страхования. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года, за период с 26.05.2017 года по 28.07.2017 года в размере 1 646 рублей 41 копейку, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования неоднократно уточнялись, просит суд расторгнуть договор страхования №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года в связи с неуплатой ответчиком страховой премии (очередного страхового взноса) в размере и сроки, установленные договором страхования. Взыскать ответчика в пользу истца задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года, за период с 27.05.2017 года на дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддерживаю в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о слушании дела по указанному в иске адресу, иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, в связи с чем, судебных извещений не получала, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 приведенной статьи).

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года сроком с 27.05.2015 года по 22.05.2020 года в обеспечение исполнения кредитного договора №47/1740/1522/Ф от 25.05.2015 года, заключенного ответчиком с «Московский Индустриальный банк» (ПАО).

По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 9389,68 рублей истек 26.05.2017 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил.

Согласно расчету страховой премии по договору №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года, подлежащей уплате: срок действия договора с 27.05.2015 года по 22.05.2020 года, неоплаченный период действия договора с 27.05.2017 года по 26.05.2018 года, фактический период действия договора с 27.05.2017 года по 20.11.2017 года, количество дней прошедших с начала неоплаченного периода действия 179 дней, неоплаченный период действия договора 365 дней, неоплаченная страхования премия (взнос) за период действия договора с 27.05.2017 года по 26.05.2018 года составляет 9389 рублей 68 копеек. Сумма (часть страховой премии) 9 389, 68/365х178 = 4579 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит выводу, что ФИО1 не полностью исполнила обязательства по уплате страховой премии, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) в размере 4 604 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.6.65 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя об обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

27.07.2017 года в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса), а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года, ответчиком не подписано.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что договор страхования подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№57007, 57012 от 28.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии), взыскании неоплаченной части страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года, заключенного между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования №0515 IР 0007 от 26.05.2015 года, за период с 27.05.2017 года по 20.11.2017 года в размере 4579 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Судья Аверьянова З.Д.