Решение № 2-254/2025 2-254/2025(2-4626/2024;)~М-2904/2024 2-4626/2024 М-2904/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-254/2025

Дело № 2-254/2025

54RS0005-01-2024-005645-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

03 февраля 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Гладких А.К., при секретаре Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца – ФИО2 получила ордер на право занятия №-х комнатной квартиры площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения была ФИО2, а её две дочери, зять и внук были вписаны в ордер как члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ родилась истец – ФИО1, девичья фамилия которой – ФИО3, родители: ФИО4 и ФИО5 (дочь ФИО2) – лица, вписанные в ордер как члены семьи ФИО2 С самого рождения и до настоящего времени истец проживает в указанной квартире и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО6, который также всю жизнь проживает в этой квартире и зарегистрирован в ней. Истец всегда являлась членом семьи нанимателя – своей бабушки ФИО2 до её смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец проживала совместно с ней, являлась членом её семьи. Мать ФИО1 ФИО5 (дочь бабушки) умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 (дочь бабушки) тетя истца снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 – внук бабушки (родной брат) снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы – истец, её отец ФИО4 и сын ФИО6 Как указывает истец, все они проживали совместно с нанимателем ФИО2 в их квартире, вселялись как члены её семьи и вели с ней общее хозяйство. В 2024 году истец обращалась в администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, так как наниматель умер и истец фактически взяла на себя все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. В соответствии с уведомлением администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Истец просит суд признать её членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - её бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявленного судом перерыва заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ордер на спорную квартиру получила ее бабушка, при этом истец с рождения и до настоящего времени проживает в данной квартире, являлась членом семьи бабушки и матери, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, после перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрация Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что поскольку ФИО2 (первый наниматель) умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то она не могла вести с нанимателем общее хозяйство и иметь общие расходы, что, в свою очередь, не позволяет применить положения жилищного законодательства РСФСР и РФ о членах семьи нанимателя, на основании чего просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее поясняли, что не возражают против удовлетворения требований.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца до перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетелей, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, из указанных норм права следует, что для признания членом семьи в порядке определенном положениями ЖК РФ требуется установление родственных связей между самим нанимателем и лицом, признаваемым в качестве члена семьи или наличия родственных связей между членом семьи нанимателя и лицом, признаваемым членом семьи нанимателя, а также ведения совместного хозяйства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено нанимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (бабушке истца) и членам ее семьи в составе пяти человек (наниматель ФИО7 – дочь, ФИО5 – дочь (мать истца), ФИО4 – зять, ФИО8 – внук). Правообладателем данного жилого помещения является в настоящее время г. Новосибирск.

Из ответа администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что глава администрации Кировского района г. Новосибирска договор социального найма с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключал. ФИО1 на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации Кировского района г. Новосибирска не состоит и не состояла, с заявлением о постановке на данный учёт в администрацию <адрес> не обращалась. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный МКУ «Городское жилищное агентство», ФИО1 не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, Новосибирской области.

Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: ФИО10 и ФИО2.

ФИО9 заключила брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО3, жене ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: ФИО4 и ФИО5.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО13, жене ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО12 и ФИО14 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО15 и ФИО14 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО16, жене ФИО16.

Таким образом, судом установлено, что истец является внучкой первоначального нанимателя спорного жилого помещения - ФИО2, при этом мать истца - ФИО5 была включена в ордер на предоставление спорного жилья в качестве члена семьи ФИО2, так как являлась дочерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, родителями которого являются: ФИО15 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО15 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Исходя из копии свидетельства о смерти (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ <адрес> «ГЖА» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ не использовала право приватизации жилья на территории населённого пункта <адрес>.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ФИО1 является его младшей сестрой, он снялся с регистрационного учета по спорному жилью, поскольку получил жильё по выслуге лет, пояснил, что не претендует на спорную квартиру, так как обеспечен жильём. Тетя истца также не претендует на жилье. Пояснил, что истец проживает в данной квартире с самого рождения, на момент смерти бабушки являлась несовершеннолетней. При этом истец совместно проживала в квартире с мамой и бабушкой, в семье всегда был общий бюджет, взаимопомощь и уважение. В настоящее время в спорной квартире проживают истец, её сын и отец. Истец всегда помогала бабушке и маме.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что ФИО1 – это подруга его детства. В спорной квартире истец поживает с самого детства, постоянно, никуда не выезжала.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что истец – это ее племянница, которая проживает в спорной квартире с самого рождения. Спорную квартиру получала ее мама ФИО2 по ордеру, при этом лично она проживала в квартире недолгое время, на данную квартиру не претендует, есть иное жилье.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Показаниям свидетелей суд придает доказательственное значение, оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, а также учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Разрешая требования по существу при установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 68, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца) и статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спорная квартира была предоставлена бабушке истца ФИО2 на основании ордера по договору социального найма, в которой была включена, в том числе мать истца ФИО5 При этом истец была вселена в спорное жилое помещение как внучка нанимателя ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте с согласия бабушки и проживала в нем вместе с мамой и бабушкой, в том числе и на момент смерти бабушки. После смерти бабушки истец и ее мать продолжили проживать в спорном жилье. После смерти матери истец также продолжила проживать в спорной квартире.

При этом, поскольку мать истца являлась членом семьи ФИО2, с которой вела общий бюджет, в силу части 2 ст. 82 ЖК РФ ФИО5 была вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО2 Право пользования спорным жильем возникло у истца через мать, которая сама являлась членом семьи нанимателя (бабушки истца). После смерти первоначального нанимателя ФИО2 право перешло к матери истца, а истец, являясь членом семьи матери, сохранила права на спорное жилье.

То обстоятельство, что ФИО1 не была включена ордер в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с согласия бабушки, при этом право пользования истца спорной квартирой также производно от права ее матери на данную квартиру, включенную в ордер. Смерть матери истца не прекратила право истца на жилье, поскольку последняя продолжает проживать в квартире и сохранять статус члена семьи. Учитывая, что новый договор социального найма спорной квартиры, после смерти нанимателя ФИО2 и смерти ФИО5 не заключался, он продолжает действовать на тех же условиях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

При этом истец в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорную квартиру с согласия первоначального нанимателем ФИО2 (бабушки) в качестве члена ее семьи, бабушка при жизни признавала истца членом своей семьи, так как вела с дочерью и внучкой общее хозяйство, семейные отношения между истцом, ее бабушкой и мамой сложились на протяжении длительного времени и характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, все они являлись членами одной семьи, так как вели единое хозяйство, заботились друг о друге. К тому же право истца на спорную квартиру производно от права ее матери на нее.

Заявлений на изменение договора социального найма на данное жилое помещение в администрацию Кировского района г. Новосибирска и суд не поступало, иное из дела не следует, что свидетельствует об отсутствии спора относительно условий пользования жилым помещением. Кроме того, в настоящее время истец фактически осуществляет обязанности нанимателя, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, а также вносит плату за содержание и текущее обслуживание жилья.

Таким образом, имеют место обстоятельства, позволяющие признать истца членом семьи ФИО2, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 12, 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по договору социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А. К. Гладких

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17.03.2025.

По состоянию на 17.03.2025 заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-254/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-005645-10).