Решение № 2А-1049/2021 2А-1049/2021~М-971/2021 М-971/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1049/2021

*** Дело № 2а-1049/2021

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, первому заместителю начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе в другое исправительное учреждение, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кольский районный суд Мурманской области с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В *** года и в *** года обращался в адрес руководства ФСИН России с заявлениями о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное в Новосибирской области, поскольку в г.Новосибирске проживают его близкие родственники – ***. Однако, согласно поступившему на данные заявления ответу от *** за подписью заместителя начальника ФСИН России ФИО2 в их удовлетворении отказано, со ссылкой на его осуждение по ст.210 Уголовного кодекса РФ.

Отказ в переводе в исправительное учреждение по месту проживания близких родственников административный истец считает неправомерным и нарушающим его права, в связи с чем просит суд признать данный отказ незаконным, обязать ФСИН России осуществить его этапирование для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное вблизи проживания его близких родственников, а также взыскать причиненный неправомерными действиями моральный вред.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области – ФИО3. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный соответчик - должностное лицо, чьи действия обжалуются – первый заместитель начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО2, а также представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту также УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно положений части 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Основания для перевода осужденного регламентированы положениями части 2 статьи 81 УИК РФ, которая указывает на то, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичные нормы предусмотрены Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 был осужден приговором *** суда *** от *** по ч.1 ст.210, ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса РФ к 17 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом 500 000 руб., с отбыванием наказания в колонии особого режима.

После вступления указанного приговора в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ осужденный ФИО1 направлен в распоряжение УФСИН России по Мурманской области, назначенное наказание отбывает в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, с *** содержится в отряде строгих условий отбывания наказания.

Как следует из обстоятельств дела и представленных документов, административный истец обратился в адрес ФСИН России с заявлением от *** о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников – ***, проживающих в г.Новосибирске.

Письмом от *** № за подписью заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 в удовлетворении указанного заявления отказано, со ссылкой на осуждение ФИО1 по ст.210 Уголовного кодекса РФ и отсутствие оснований для его перевода в другое исправительное учреждение.

В соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ осужденные за преступления, в том числе предусмотренные ст.210 Уголовного кодекса РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 29.09.2020, в статью 81 УИК РФ внесены изменения, согласно которым по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом от 01.04.2020 № 96-ФЗ в ст.81 УИК РФ не распространяются на лиц, осужденных за совершение преступлений, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ, к категории которых относится ФИО1, в связи с чем ссылки административного истца на нормы данного Федерального закона подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Согласно представленным ФСИН России сведениям, место отбывания наказания ФИО1, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, было определено с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, причин и иных обстоятельств совершения преступления, а также данных о лице, его совершившем.

При этом, как следует из информации ФСИН России, по состоянию на *** в исправительной колонии особого режима ГУФСИН России по Новосибирской области при лимите 1082 места содержалось 867 осужденных.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит оспариваемое решение правомерным и обоснованным, поскольку ФСИН России соблюдены положения закона в отношении ФИО1, правовых оснований для перевода которого в другое исправительное учреждение не имеется.

Сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, ФИО1 суду не представил, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

На наличие иных, указанных в ч.2 ст.81 УИК РФ исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, административный истец не ссылается и данных о наличии этих обстоятельств материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемые ФИО1 действия ФСИН России не соответствующими требованиям закона, нарушающими права административного истца, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа в переводе в другое исправительное учреждение, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

*** Судья Е.Л. Пелепец