Решение № 2-650/2019 2-650/2019(2-7194/2018;)~М-7580/2018 2-7194/2018 М-7580/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-650/2019

Дело № 2-650/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

с участием представителя истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» - ФИО1 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 - ФИО5, /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании договора залога незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор за № с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 602 400 рублей (п. 2.2 договора); процентная ставка -18,00 % процентов годовых (п. 4.1 договора); срок пользования кредитом - 2557 дней (п. 2.3 договора); целевое назначение - неотложные нужды (п. 2.4 договора); порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей (п. 4.4 договора, Приложение № к договору); общая сумма платежей по договору составляет 1063 467 рублей 61 копейка (Приложение № к договору в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере, установленном п. 2.2 договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с полным исполнением заемщиком своих обязанностей по договору (п. 10.1 договора). Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика установленную п.2.2 договора денежную сумму в размере 1602 400 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ составила 952 621 рубль 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 405 142,23 руб.; проценты на просроченный основной долг-2 197,75 руб.; пени на просроченный основной долг-544 758,97 руб.; пени на просроченные проценты - 22,70 руб.; штрафы - 500 рублей.

B обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор о залоге), в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет 1 150 000 рублей (п. 1.3 договора о залоге). Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества определена в размере 2 100 000 рублей. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование № о полном досрочном погашении суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком настоящего требования и намерении предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою к деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований истец просит:

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 621,65 руб., в том числе: проценты (в т.ч. за просроченный основной долг) в размере 405 142 рубля 23 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 2 197 рублей 75 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 544 758 рублей 97 копеек, пени за просроченные проценты в размере 22,70 рублей, штраф в размере 500 рублей;

- обратить взыскание на жилое помещение - квартира, назначение: жилое, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации объекта недвижимости - публичные торги, с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 2 100 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 18 726 рублей 22 копейки.

От третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 поступило исковое заявление к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому предметом залога выступает спорная квартира. По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 Однако указанный договор кредита является потребительским, не связан с приобретением в собственность недвижимого имущества. Более того, в настоящее время с 2008 года ФИО4 зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении, следовательно, имеет пожизненное право пользования спорной квартирой. Вместе с тем, в нарушение закона этот факт не был указан в договоре залога недвижимого имущества.

На основании изложенных обстоятельств, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 просит признать договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «ИнвестКапиталБанк», согласно которому предметом залога выступает спорная квартира - общей площадью 32,4 кв.м., этаж 1, инвентарный номер №, кадастровый №, незаключенным.

В судебном заседании представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» - ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 просила отказать за необоснованностью.

Ответчик ФИО2 исковые требования АО Банк «Северный морской путь» не признала, в удовлетворении просила отказать. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования АО Банк «Северный морской путь» не признал, в удовлетворении просил отказать. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 - ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. С исковыми требованиями АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не согласилась, считая их необоснованными.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 602 400 рублей; процентная ставка -18,00% процентов годовых; срок пользования кредитом - 2557 дней; целевое назначение - неотложные нужды; порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей; общая сумма платежей по договору составляет 1063 467 рублей 61 копейка.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядке и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет 952 621,65 руб., в том числе: проценты (в т.ч. за просроченный основной долг) в размере 405 142 рубля 23 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 2 197 рублей 75 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 544 758 рублей 97 копеек, пени на просроченные проценты в размере 22 рубля 70 копеек, штраф в размере 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены в суд доказательства возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, суммы пени и штрафа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 405 142 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 2 197 рублей 75 копеек, пени на просроченные проценты в размере 22 рубля 70 копеек, штраф в размере 500 рублей.

Вместе с тем, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма пени на просроченный основной долг несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, суд считает возможными снизить размер взыскиваемых с ответчика пени на просроченный основной долг в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2

Согласно договору о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №, залогодатель передал залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: жилое помещение - квартира, назначение: жилое, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Оценочная стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон определена в размере 1 150 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ТЕРС», определена рыночная стоимость квартиры общей площадью 32,4 кв.м., этаж 1, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 270 000 рублей.

Суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который при проведении экспертизы использовал специальную литературу, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, ответчик не представил. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное жилое помещение - квартира, назначение: жилое, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 816 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 726 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя их объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 999 рублей 82 копейки.

Рассматривая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Обратившись в суд с иском о признании договора залога незаключенным, третье лицо ФИО4 сослался на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество вследствие цели кредита - на потребительские нужды, а также на отсутствие в данном договоре сведений о его жительстве и регистрации в спорной квартире с 2008 года, которая является единственным местом жительства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота содержатся и в Гражданском кодекса Российской Федерации (раздел 2 «Право собственности и другие вещные права») обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Статья 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих и зарегистрированных в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), следовательно, и не является основанием для признания договора залога недвижимого имущества, оформленного в обеспечение исполнения кредитного договора, незаключенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании договора залога незаключенным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму основного долга в размере 405 142 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 2 197 рублей 75 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, пени на просроченные проценты в размере 22 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 999 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 816 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании договора залога незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова