Решение № 2-52/2020 2-52/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело № 2-52/20 УИД 65RS0018-01-2020-000063-14


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2020 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Жигуновой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она на основании договора социального найма №127 от 12 августа 2009 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно указанному договору истец проживает одна, члены семьи нанимателя в жилое помещение не вселялись. 3 ноября 2009 года с ФИО1 заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг №41 и на ее имя открыт лицевой счет. Вместе с тем, из справки МУП «Шикотанское жилищное управление» от 2 декабря 2019 года №272 следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Согласно сведениям представленным пунктом полиции (дислокация с.Крабозаводское) ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ответчики выбыли с о.Шикотан ориентировочно после землетрясения в 1994 году. С момента вселения ФИО1 в спорное жилое помещение принадлежащих ответчикам вещей не имелось и не имеется, с ответчиками истец не знакома. Сведения о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением не имеется. Регистрация ответчиков создает ФИО1 дополнительную нагрузку по оплате жилищных услуг, кроме того, не позволяет воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. В связи с чем, просит признать ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам. Согласно сведения с официального сайта «Почты России» судебная корреспонденция возвращена в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Миграционный пункт ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его проживания.

Не допускаются в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, суд расценивает неполучение ответчиками уведомлений по месту регистрации как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей, в связи с чем признает в соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение ответчиков надлежащим.

Исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 2 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №127 от 12 августа 2009 года. Согласно справке МУП «Шикотанское жилищное управление» совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (с 25 мая 1995 года), ФИО3 (с 15 декабря 1995 года), ФИО4 (с 28 февраля 1997 года). В соответствии с информацией предоставленной врио УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (дислокация с.Крабозаводское) ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ответчики выехали за пределы о.Шикотан, предположительно после произошедшего землетрясения 1994 года, убыли в Краснодарский край. В настоящее время по адресу спорного жилого помещения проживает ФИО1 По сведениям, представленным адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ФИО4 с 26 марта 2007 года зарегистрирована по месту жительства в г.Славянск-на-Кубани, ФИО2 с 4 сентября 2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. с 12 октября 2005 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, покинув о.Шикотан, личных вещей в квартире не имеется, попыток вселения не предпринимали, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинилось.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд считает доказанным, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, добровольно отказались в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение, на что указывает невыполнение обязанностей по договору социального найма, в том числе по содержанию квартиры, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что нарушает права истца.

Длительность периода времени, прошедшего с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также невыполнение ответчиками обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суд признаёт бесспорным доказательством добровольного отказа ответчика от прав на спорную квартиру.

Из исследованных судом доказательств не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры и непроживания в ней по вине других лиц или органов, либо наличия с их стороны препятствий в пользовании спорной квартирой, а также то, что ответчик не проживает в данном жилом помещении временно.

При этом то обстоятельство, что ответчики продолжают оставаться зарегистрированными по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении и о приобретении ответчиками права на спорное жилое помещение, поскольку регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает прав на жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Отсутствие же сведений о наличии у ответчиков в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на это жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, и признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать ФИО4, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно