Решение № 2-1931/2021 2-1931/2021~М-1922/2021 М-1922/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1931/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002471-87

№2-1931/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75765 руб. 14 коп., в том числе: просроченная ссуда – 69931 руб. 77 коп.; неустойка по ссудному договору – 447 руб. 68 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 143 руб. 41 коп.; штраф за просроченный платёж – 1289 руб. 32 коп.; комиссии – 3952 руб. 96 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2472 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась приведённая выше задолженность. Требование банка о возврате образовавшейся просроченной задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № (далее - кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, а заёмщик обязался погашать кредит и уплатить неустойку в размере <данные изъяты> годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита), комиссию в размере <данные изъяты> за возникшую несанкционированную задолженность (пункты 1-4, 6, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, пункты 1.1-1.12 Тарифа).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счёту №.

Между тем заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем за последним образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75765 руб. 14 коп., в том числе: просроченная ссуда – 69931 руб. 77 коп.; неустойка по ссудному договору – 447 руб. 68 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 143 руб. 41 коп.; штраф за просроченный платёж – 1289 руб. 32 коп.; комиссии – 3952 руб. 96 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, данный расчёт не оспорен и не опровергнут, контррасчёт ответчиком не представлен. Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнил свои обязательства и погасил задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 22 марта 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению должника отменен определением от 12 апреля 2021 г.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы основного долга, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 приведённой задолженности по кредитному договору полностью подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2472 руб. 95 коп., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75765 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 14 коп., в том числе: просроченная ссуда – 69931 руб. 77 коп.; неустойка по ссудному договору – 447 руб. 68 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 143 руб. 41 коп.; штраф за просроченный платёж – 1289 руб. 32 коп.; комиссии – 3952 руб. 96 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2472 (две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 9 июля 2021 года.