Решение № 2А-2231/2020 2А-2231/2020~М0-1119/2020 М0-1119/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-2231/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.02.2020г. Автозаводский районный суд

г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.П.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОП № У МВД России по <адрес>.

В обоснование требований указал, что ответчик ранее неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноглинским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями: регистрация 1 раз в месяц; находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

ФИО1 должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не встал, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, так ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - за отсутствие по месту жительства 08.05., 09.05., 10.05., 11.05., 12.05., 13.05, 14.05., 15.05., 16.05., 17.05., 18.05., ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за каждое нарушение).

В ходе судебного разбирательства дела представитель административного истца уточнил исковые требования, просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующими административными ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по средством заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с уточненными требованиями согласен.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем заключении помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО3 полагает, что заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика подлежит удовлетворению, т.к. в ходе судебного следствия было установлено, что ответчик неоднократно совершал ряд административных правонарушений, за которые привлекался к ответственности.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ па учете в ОП № У МВД России по <адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который ранее неоднократно судим.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноглинским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ст. <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней.

Наказание отбывал с 15.10.2014 г. по 08.12.2017 г. в ФКУ <данные изъяты> России по Самарской области.

Срок погашения судимости 08.12.2025 г.

25.10.2018 г. Комсомольским районным судом г.Тольятти в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 08.12.2025 г. с ограничениями: регистрация 1 раз в месяц; находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Административный истец ссылается на то, что ответчик зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал ряд административных правонарушений.

Материалами дела установлено, что ответчик неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, так 24.05.2019 г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - за отсутствие по месту жительства 08.05., 09.05., 10.05., 11.05., 12.05., 13.05, 14.05., 15.05., 16.05., 17.05., 18.05., 19.05.2019 г. (назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за каждое нарушение).

Согласно рапорта старшего майора полиции УУП и ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти ФИО4, последняя посчитала целесообразным направить материалы в суд для решения вопроса об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (л.д. 6,7).

В связи с тем, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения количеством явок на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, несмотря на то, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за отсутствие по месту жительства, нецелесообразно устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21.00 часов, так как ФИО1 женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, но в целях должного профилактического воздействия на поднадзорное лицо, и виду количества административных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости увеличить количество явок на регистрацию до 2 раз в месяцу в ОВД по месту жительства

Административные ограничения выбраны с учетом личности надзорного лица, характера совершенных правонарушений и направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, подпадающим под действие статьи 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, заявление начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении дополнительных ограничений в отношении ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявление начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения:

1) Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Ранее возложенные судом обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в день его принятия.

Судья А.П. Андреев