Решение № 2-4515/2017 2-4515/2017~М-3669/2017 М-3669/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4515/2017

№ 2-4515/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т. А.

при секретаре: Васильевой Н. С.

с участием представителя истца ФИО1 Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Молодежному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 18.12.2013 года между ФИО2, именуемым Пайщиком и МЖСК «Варяг», именуемым МЖСК заключен договор № 546-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК «Варяг» (далее -Договор).

Предметом Договора стороны определили взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена МЖСК, путем получения однокомнатной квартиры № 197 общей площадью 115,10 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 2.2. данного Договора предусмотрено, что по завершении реализации инвестиционного проекта, ввода объекта в эксплуатацию, застройщик передает инвестору объект в порядке, установленном законом и настоящим договором.

10 февраля 2016 года МЖСК «Варяг» приняло от застройщика ООО ИК "Восточные ворота» результат инвестиционной деятельности в виде многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Ответчик отказался передавать истцу квартиру.

Истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 31.05.2017 года по делу № 2-51/2017 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с МЖСК «Варяг» суммы паевого взноса 4 834 200 рублей.

Факт возникновения на стороне с МЖСК «Варяг» денежного обязательства установлен вступившим в законную силу Решением Артемовского городского суда Приморского края от 31.05.2017 года по делу № 2-51/2017.

Истец по настоящему делу считает, что имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Просрочка выполнения денежного обязательства составила 580 дней с 11.02.2016 по 10.09.2017 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты 713 216 рублей с дальнейшим начислением процентов до полного погашения задолженности. Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины 10 332 рубля.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца в судебном заседании, принимая во внимание неявку ответчика, настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 года между ФИО2, и МЖСК «Варяг», заключен договор № 546-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК «Варяг», согласно которому предметом Договора стороны определили взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена МЖСК, путем получения истцом однокомнатной квартиры № 197 общей площадью 115,10 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 2.2. данного Договора предусмотрено, что по завершении реализации инвестиционного проекта, ввода объекта в эксплуатацию, застройщик передает инвестору объект в порядке, установленном законом и настоящим договором.

Согласно п. 3.2. указанного договора стоимость объекта строительства составляет 4 834 200 рублей.

10 февраля 2016 года МЖСК «Варяг» приняло от застройщика ООО ИК "Восточные ворота» результат инвестиционной деятельности в виде многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Ответчик отказался передавать истцу квартиру.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 31.05.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к МЖСК «Варяг» о взыскании паевого взноса по договору № 546-П в сумме 4 834 200 рублей, суммы уплаченной в качестве вступительного взноса 96 684 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 554 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 14.08.2017 г.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с письменным расчетом, представленным истцом и признанным судом верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 713 216 рублей (сумма задолженности 4 834 200 рублей, период просрочки с 11.02.2016 г. по 10.09.2017 г. составляет 580 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 713 216 рублей за период с 11.02.20016г. по 10.09.2017г.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 10 332 рублей, уплата которой подтверждается чек - ордером от 06.09.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Молодежному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Молодежного жилищно-строительного кооператива «Варяг» в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 216 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лушер