Постановление № 1-196/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018

Поступило в суд: 22.06.2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Полис» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

а также представителя потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с ранее ему незнакомым неустановленным в ходе дознание лицом, с целью совершения покупок. ФИО3 и неустановленное лицо, находясь в торговом зале указанного магазина, стали называть продавцу-кассиру Б товар необходимый им для покупки, а именно: сервелат «Европейский» весом 1,100 кг, стоимостью 272 рубля 00 копеек за 1 кг., общей стоимостью 299 рублей 20 копеек, 1 бутылку воды «Карачинская» объемом 1,5 литра, стоимостью 21 рубль 53 копейки, 1 упаковку голубцов весом 0,950 тр., стоимостью 190 рублей 00 копеек, 1 бутылку «Пепси Кола», объемом 1,250 литра, стоимостью 55 рублей 46 копеек, 1 булку пшеничного хлеба, стоимостью 26 рублей 09 копеек, пиво «Карлсберг», объемом 0,45 литра в количестве 15 шт., стоимостью 45 рублей 46 копеек за 1 шт., общей стоимостью 681 рубль 90 копеек, пиво «Туборг», объемом 0,9 литра в количестве 1 шт., стоимостью 109 рублей 88 копеек, пивной напиток «Гараж», объемом 0,45 литра в количестве 3 шт., стоимостью 59 рублей 84 копейки за 1 шт., общей стоимостью 179 рублей 52 копейки, сигареты «Кент №», в количестве 3 шт., стоимостью 125 рублей 61 копейка за 1 шт., общей стоимостью 376 рублей 83 копейки, сигареты «Парламент» в количестве 2 шт., стоимостью 151 рубль 40 копеек за 1 шт., общей стоимостью 302 рубля 80 копеек, зажигалку в количестве 1 шт., стоимостью 12 рублей 71 копейка, жевательную резинку «Орбит фруктовый» в количестве 1 шт., стоимость. 17 рублей 00 копеек, пакеты в количестве 2 шт., стоимостью 5 рублей за 1 шт., общей стоимостью 10 рублей 00 копеек, итого па общую сумму 2282 рубля 92 копейки. Продавец кассир Б по требованию ФИО3 и неустановленного лица, передала им указанный выше товар, который они сложили в два приобретенные ими пакета (далее товарно-материальные ценности). Продавец-кассир данного магазина - ФИО4, пробив товар по кассе, назвала ФИО2 и неустановленному лицу сумму, которую им необходимо оплатить за товар. Неустановленное лицо передало банковскую карту «Сбербанка России» № Б, чтобы рассчитаться за приобретенный ими товар. В свою очередь Б при списании денежных средств за покупки с банковской карты, установила, что оплату произвести невозможно в виду отсутствия денежных средств на карте, о чем сообщила ФИО2 и неустановленному лицу. В это время у ФИО2, которому было достоверно известно об отсутствии у него денежных средств и возможности оплатить товар, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей на общую сумму 2282 рубля 92 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, ФИО2 находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном но адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный па открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» в сумме 2282 рубля 92 копейки, и желая их наступления, действуя открыто, из корыстных побуждений похитил с кассовой зоны 2 пакета, в которых находились товарно-материальные ценности на общую сумму 2282 рубля 92 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Продавец-кассир - Б, которая в том числе осуществляла контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина, потребована ФИО2, прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, однако ФИО2, с целью удержания имущества, на законные требования Б. осознанно не реагировал и с вышеуказанным похищенным имуществом вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться. В последствии, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он примирился с подсудимым, последний перед ним извинился и полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего, не возражая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, он примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями представителя потерпевшего, так и подсудимого в ходе судебного заседания, а также материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего А и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО5, хранящаяся у С, оставить в распоряжении законного владельца;

- кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.48), хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Громов