Решение № 2-1500/2025 2-1500/2025(2-4691/2024;)~М-3429/2024 2-4691/2024 М-3429/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1500/2025

<данные изъяты> Дело № 2-1500/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 марта 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 решил приобрести продукты питания в магазине сети «Магнит» по адресу: <адрес>. При выборе продуктов питания истец обнаружил товар ненадлежащего качества, а именно картофель у которого имелись видимые недостатки мелкий, имелись изъяны, в каких -то местах почернел. Тогда истец попросил сотрудника магазина вскрыть новую упаковку и выложить его на прилавок, сотрудник просьбу истца выполнил. После чего истец набрал в сумку картофель надлежащего качества. Однако к истцу подошла администратор магазина и начала в грубой форме на повышенных тонах обвинять его в самовольных действиях в зале, так как он по ее мнению хозяйничал в зале в нарушении установленного порядка впоследствии к ней присоединились другие сотрудники и также в грубой форме стали предъявлять истцу претензии. Истец в конфликт старался не вступать оплатил товар и покинул магазин. ФИО1 является инвалидом второй группы ему тяжело ходить болят ноги, а после указанного инцидента он вынужден посещать магазин, который находится дальше, что доставляет ему неудобства. После произошедшего истец дважды звонил на горячую линию магазинов Магнит, чтобы сообщить о случившимся, однако ответа на его обращения не последовало. ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался с жалобой в Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> области, однако оно тоже результатов не дало. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена жалоба, однако письменных извинений от ответчика истцу не поступало, кроме СМС-сообщения в котором ответчик приносит извинения. Истец считает, что действиями сотрудников магазина, а также бездействиями службы горячей линии и контроля качества оказываемых услуг сети магазинов Магнит, нарушены его права, как потребителя, задета его честь и достоинство, ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, ущемления его личности, дискриминация по признаку здоровья. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчика принести ФИО1 письменные официальные извинения и взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования, в котором также просила, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца компенсировать покупателю-гражданину моральный вред, причиненный виновными действиями вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 151, п. п. 1 и 5 ст. 152 ГК РФ предусмотрена защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина, в том числе в виде возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае, если такой вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, при распространении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан

доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 решил приобрести продукты питания в магазине сети «Магнит» по адресу: <адрес> При выборе продуктов питания истец обнаружил товар ненадлежащего качества, а именно картофель у которого имелись видимые недостатки мелкий, имелись изъяны, в каких -то местах почернел. Тогда истец попросил сотрудника магазина вскрыть новую упаковку и выложить его на прилавок, сотрудник просьбу истца выполнил. Однако к истцу подошла администратор магазина и начала в грубой форме на повышенных тонах обвинять его в самовольных действиях в зале и в нарушении установленного порядка впоследствии к ней присоединились другие сотрудники и также в грубой форме стали предъявлять истцу претензии. Истец в конфликт с сотрудниками магазина не вступал, приобрел товар и покинул магазин.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился Управление Роспотребнадзора по <адрес> области с заявлением о проведении проверки соблюдения положений Закона «О защите прав потребителей» в действиях сотрудников магазина сети Магнит по адресу: <адрес> и действиях службы горячей линии и контроля качества оказываемых услуг сети магазинов Магнит, по факту обращения истца ему был дан ответ, из которого следует, что поскольку отсутствует непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, проверку провести не представляется возможным. Контроль за соблюдением морально-этических норм не входит в компетенцию Управления.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что действиями сотрудников магазина «Магнит», выразившихся в обвинении истца в самовольных действиях в торговом зале и нарушение установленного порядка, а также бездействием службы горячей линии магазинов «Магнит», нарушены его права, как потребителя и задета его честь и достоинства, причинен моральный вред.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено суду доказательств грубого и неуважительного обращения к нему со стороны сотрудников магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> Также истцом не предоставлено доказательств того, что спор с сотрудниками ответчика негативно отразился на физическом состоянии истца.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика, в том числе выраженное в бездействии службы горячей линии сети магазинов «Магнит» не доказано.

Таким образом, заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через <адрес> районный суд г.<адрес>.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>