Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-312/2025 М-312/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-646/2025

Дело № 2-646/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000661-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 18 августа 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Сулековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о признании совместно нажитым имуществом, определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать недействительной (ничтожной) мнимую сделку - договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении жилого дома с №, площадью 196,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, путем возврата жилого дома в собственность ФИО1, указав в резолютивной части решения, что оно будет являться основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2, на указанный жилой дом;

- признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 жилой дом, с № площадью 196,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив доли в совместно нажитом имуществе, установив, что ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Таштагола и Таштагольского района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом ответчиком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен. В 2007 году, истец и ответчик достигли соглашение о строительстве жилого дома для совместного проживания, на отведенном истцу земельном участке в района <адрес> в <...> выдел 6), что подтверждается лесным, билетом № от ДД.ММ.ГГГГ и планом отвода земельного участка, выданных Таштагольским лесхозом. В период с 2007 по 2010 годы, истец и ответчик вкладывали в освоение земельного участка совместный труд, за счет совместных средств производили земляные работы по планировке и отсыпке земельного участка, произвели работы по устройству фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Респект Плюс» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по строительству дома составила 9 700 000 рублей (п. 3.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Таштагол, истцу выдана исходно-разрешительная документация на строительство жилого дома, что подтверждается соответствующим разрешением №. ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, что подтверждается техническими условиями ООО «Кузбасская энергосетевая компания».

ДД.ММ.ГГГГ по факту завершения строительных работ истцом и ответчиком за счет совместных средств произведена оплата работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличных денежных средств исполнителю при подписании акта приема-передачи выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ по завершению строительства дома, истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на расторжение брака в судебном порядке, брачные отношения истца и ответчика фактически не прекращались, и режим общей совместной собственности истца и ответчика, состоящих в фактических брачных отношениях, не изменялся, дом введен в эксплуатацию в период брака за счет общих доходов истца и ответчика (дата ввода эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения брака - ДД.ММ.ГГГГ), что влечет возникновение режима совместной собственности супругов на приобретённое в период брака имущество независимо от того, на чьё имя оно оформлено.

После расторжения брака, раздел имущества между истцом и ответчиком не производился, истец и ответчик, а также <данные изъяты> сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заселились в новый дом и продолжили совместное проживание с ведением общего хозяйства, более того, истец продолжил заниматься оформлением документов на дом и на земельный участок, а также занимался внутренними отделочными работами.

Однако денежных средств на внутреннюю отделку дома в семье не хватало, поэтому истец и ответчик приняли решение о продаже квартиры, площадью 52,4 кв.м., расположенной по <адрес>, которая являлась их совместной собственностью, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 1 850 000 руб. истец и ответчик завершили внутреннюю отделку дома. В последующем, истец завершил процедуру постановки жилого дома на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Таштагольского муниципального района между истцом и администрацией заключен договор аренды земельного участка № сроком на 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Кемеровской области за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с №, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в период продолжения фактических брачных отношений, заключается договор купли-продажи данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику. Единственной целью заключения сделки была необходимость сохранить приобретенное в браке имущество от возможного его ареста и последующего обращения на него взыскания, поскольку у истца имелось обязательство по выплате денежных средств, взысканных приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 821 522, 85 руб. Поэтому с целью сохранения имущества, которое является постоянным местом жительства, в том числе, и для <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, во избежание обращения на него взыскания, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил истцу заключил договор купли-продажи дома. Таким образом, подписание договора купли-продажи жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ, являлось вынужденной мерой, поскольку ответчик опасался что семья может лишиться жилого дома и в целях сохранения совместно нажитого имущества, в которое были вложены все семейные накопления, межу истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи дома. Однако, ни до заключения договора купли-продажи жилого дома, ни после его заключения и государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ истец не передавал во фактическое владение и пользования спорный жилой дом ответчику, равно, как и не было фактической передачи денежных средств за дом, более того, истец и ответчик зарегистрировались в жилом доме (дата регистрации истца - ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ) продолжили совместное проживание в нем. После перехода права собственности на дом от истца к ответчику, ответчик оформил долгосрочный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ который прошёл процедуру государственной регистрации права аренды в Управление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году, в продолжении брачных отношений, истец и ответчик заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что истец и ответчик, как во время брака, так и после расторжения брака не изменяли режим имущества, официальное прекращение брака никаким образом на взаимоотношения супругов не повлияло. Совершая сделку, истец и ответчик правильно оформили все документы на дом, однако не связывали свои действия с намерением создать реальные правовые последствия, при этом, реальная воля сторон не была направлена на передачу покупателю права собственности на предмет сделки по купли-продаже, более того истец с момент совершения сделки и по настоящее время сохранил контроль над спорным имуществом, продолжил нести бремя содержания имущества, оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается выпиской из лицевых счетов т состоянию на апрель 2025 г. В настоящее время, истец и ответчик сохраняют регистрацию в жилом доме, проживают в нем одной семьей. Жилой дом из фактического владения истца не выбывал, построен в период брака за счет совместных денежных средств истца и ответчика, ответчик по отношению к истцу каких-либо действий по выселению не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами в отношении спорного имущества, к которому в силу прямого указания закона применим режим имущества супругов с равенством долей каждого, так как имущество было нажитым и подлежит разделу в равных долях.

Таким образом, сделка купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика в силу ст.ст. 166, 170 ГК РФ является мнимой, то есть совершенной без реальных намерений сторон на ее заключение, совершена между истцом и ответчиком во избежание правовых последствий, связанных с обращением взыскания на принадлежащее истцу имущество.

Таким образом, имеются законные основания для судебной защиты права истца путем признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества построенного в период брака истцом и ответчиком совместно нажитым, определив доли истца и ответчика равными, по 1/2 доли каждому.

Истец не имел намерения на продажу принадлежащего ему имущества, фактически сделка между сторонами не исполнялась. Денежные средства в размере 300 000 руб. по договору купли-продажи ни до его подписания, ни после покупателем продавцу не передавались, равно как и не произошла передача жилого помещения, то есть не были исполнены существенные условия договора. Оформление сделки не имело своей целью достижение ее правовых последствий, вытекающих из статьи 454 ГК РФ (переход права собственности), а сам факт регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости и заключение договора купли-продажи, не может свидетельствовать об исполнении сделки сторонами. Стороны оформили сделку по отчуждению спорного имущества в установленной законом письменной форме и произвели государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, но создать реальные правовые последствия для совершенной сделки стороны не стремились, что является характерной особенностью мнимой сделки. Истец контроль за имуществом не утрачивал, так как остался проживать в доме вместе с семьей, сохранив тем самым за собой полное владение и пользование им, что не характерно для лиц, не являющихся собственниками и позволяет квалифицировать данную сделку как ничтожную на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Сделка по отчуждению имущества не несла никакой экономической выгоды для истца (продажная цена объекта по договору 300 000 руб., стоимость дома по договору подряда 9 500 000 руб.). Фактически сделка между истцом и ответчиком является безденежной, поскольку расчет между сторонами не проводился.

Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию в период брака, соответственно является общим имуществом истца и ответчика, в связи с чем, подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов с соблюдением принципа равенства долей участников общей совместной собственности по ? доли за истцом и ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3 (л.д. 195).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 65-67, 195).

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает, что последний действовал недобросовестно, в ущерб кредиторам, действия направлены на неисполнение финансовых обязательств. Настоящий иск ФИО1 подан после подачи искового заявления Банком о взыскании задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество с ФИО2 с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания (л.д. 91-92).

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, разрешение спора оставил на усмотрения суда, представил письменные объяснения по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с №, расположенного по адресу: <адрес>, внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки, где предметом ипотеки является жилой дом с № на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что брак, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 (до брака ФИО5) Г.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - оборот), прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). От брака истец и ответчик имеют совместного ребенка – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директором Таштагольского лесхоза выдан лесной билет № на предоставление земельного участка под огород в <...> выдел №, на основании заявки, срок пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно плану отвода площадь земельного участка составила 0,15 га (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик по договору) и ООО «Респект Плюс» (исполнитель по договору) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство построить жилой дом, площадью 200 кв.м., согласно предоставленному эскизному проекту, по адресу: <адрес>. Техническое описание объекта: фундамент бетонный, строение из оцилиндрованного бревна в 32 этажа, окна и двери из дерева, инженерные коммуникации: горячее и холодное водоснабжение, канализация, электрическое отопление. Согласно п. 3.2 договора стоимость работ составила 9 700 000 руб. без НДС. Срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеуказанного договора подписан акт приемки-передачи выполненных работ, в котором указано, что все работы исполнителем выполнены, заказчиком приняты, всего выполнено работ на сумму 9 700 000 руб. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского района выдано разрешение № на строительство жилого дома, общей площадью 165,77 кв.м., двухэтажного, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выполнены мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, что подтверждается техническими условиями ООО «Кузбасская энергосетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Постановлением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, для использования под личное подсобное хозяйство, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1500 кв.м., на срок 2 года (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № жилого дома, общей площадью 196,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт в отношении объекта недвижимого имущества – двухэтажного жилого дома, общей площадью 196,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2014, кадастровая стоимость 1 566 333,83 руб. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 купила в собственность жилой дом, общей площадью 196,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 данного договора стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого жилого дома, которая составила 300 000 рублей за счет собственных средств наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО2 (л.д. 31, 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления администрации Таштагольского городского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, «под индивидуальное жилищное строительство», в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Таштагольское городское поселение», утвержденных решением Таштагольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштагольского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого администрация предоставила ФИО2 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с № адресу: <адрес>, для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке имеется жилой дом, площадью 196,6 кв.м., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из технических характеристик которого следует, что данный жилой <адрес> года постройки, общей площадью 196,6 кв.м., процент износа – 7 % (л.д. 39-44).

Также в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ООО «Металлэнергофинас» по оплате за электроэнергию за январь 2022 г. по апрель 2025 г., согласно которой собственником лицевого счета № по адресу: <адрес>, указан ФИО1, задолженность по платежам отсутствует (л.д. 45-49).

Из материалов реестрового дела следует, что ФИО2 на основании заявления №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к Общим условиям договора ипотеки Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка «Левобережный». В соответствии с п. 8 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по Договору является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; право аренды на земельный участок из категории земель - 2. с №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. (л.д. 162-165).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком «Левобережный» ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Таштагольский городской суд Кемеровской области о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (ИП), ФИО2 и обращении взыскания на залоговое имущество по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> (л.д. 197-215).

Таким образом, судом установлено, что в браке между истцом и ответчиком в 2013 году построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Раздела имущества, в том числе спорного жилого дома после расторжения брака между истцом и ответчиком не производилось. Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании, ввиду наличия денежных обязательств по возмещению ущерба у истца ФИО1 по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик были вынуждены заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака) данного жилого дома с целью сохранения имущества от возможного его ареста и последующего обращения на него взыскания. При этом, стороны после расторжения брака и заключения договора купли-продажи жилого дома продолжали проживать в нем одной семьей.

Ответчик ФИО2 являясь единоличным собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ и не состоя в брачных отношениях с истцом ФИО1, подала заявление в Банк «Левобережный», которым выразила свое согласие на присоединение к Общим условиям Договора ипотеки Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка «Левобережный» в обеспечение обязательства заемщика <данные изъяты> предоставив в качестве предмета залога жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Согласно разъяснениям абзацу пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, заключить договоры купли-продажи или дарения и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца, дарителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Оценивая доводы истца и ответчика о мнимости сделок в отношении жилого дома, суд пришел к выводу, что истец, совершая сделку по отчуждению жилого дома в пользу ответчика ФИО2, действовал целенаправленно, намереваясь избежать обращения на него взыскания по долгам (ущерба по приговору), но с сохранением контроля над ним.

Такое поведение суд считает недобросовестным.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, не может быть признано добросовестным лицо, оспаривающее сделку, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки при ее совершении.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о признании сделки мнимой подано ФИО1 спустя 11 лет после её заключения, в обоснование требования о признании сделки недействительной он ссылается на такие обстоятельства, которые ему были известны при заключении оспариваемого договора. Кроме того, данное исковое заявление было подано только после того, как в суд обратился Банк «Левобережный» с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Цинкер <данные изъяты>. (ИП), ФИО2 и обращении взыскания на залоговое имущество по адресу: <адрес>, право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с целью уменьшения доли в праве собственности ФИО2 в залоговом имуществе и соответственно уменьшения продажной стоимости данной доли.

При таких обстоятельствах его заявление о признании сделки недействительными не имеет правового значения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в иске.

При этом суд исходит из того, что в течение длительного времени (более 11 лет) после заключения договора купли-продажи дома указанная сделка сохранялась, ее стороны каких-либо возражений против ее сохранения не высказывали. Считая, что сделка была совершена сторонами по обоюдному согласию лишь для вида, на что ссылается истец, то он сам намеренно действовал недобросовестно, в связи с чем, его заявление о недействительности такой сделки правового значения не имеет.

Кроме того, судом учтено, что в настоящее время ответчик является должником перед кредитором Банк «Левобережный», что подтверждается представленными в материалы дела документами. Банком «Левобережный» в том числе в суд предъявлены требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 197-215).

Как истец, так и ответчик, с момента заключения договора купли-продажи не предпринимали никаких действий, направленных на возврат сторон в первоначальное положение, не оформляя переход права собственности на объект недвижимости от ФИО1 к ФИО2, тем самым сохраняя силу сделки по настоящее время, при этом, обращение в суд с настоящим иском последовало после обращения Банка «Левобережный», поставивших под угрозу изъятие недвижимого имущества у ФИО2, в связи с чем действия сторон сделки в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать добросовестными.

Разрешая требования истца о признании совместно нажитым имуществом жилого дома по адресу: <адрес>, суд также исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование, распоряжение имуществом супругов осуществляется по взаимному согласию супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что повторно брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Заявление о присоединении к Общим условиям договора ипотеки Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка «Левобережный» дано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в брак.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 распорядился своим имуществом, передав по договору купли-продажи право собственности на спорный жилой дом своей бывшей супруге – ответчику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть имущество приобретено ответчиком до заключения в 2020 году брака с истцом (согласие супруга на залог имущества не требовалось), требования о признании совместно нажитым имуществом спорного жилого дома и определении долей в праве собственности на него, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных исковых требований для признания сделки недействительной, также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о признании совместно нажитым имуществом, определении долей в совместно нажитом имуществе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара