Решение № 2-4784/2017 2-4784/2017~М-4174/2017 М-4174/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4784/2017

Дело №2-4784/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «СААБ» г.р.з. №, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО2 и а/м «ВИЗ 2345» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м «ВИЗ» г.р.з. № ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 132 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>. Согласно заключению, которого, стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 427 949 рублей, с учетом износа 233 431 рубль. Рыночная стоимость т\с до повреждения составляет 218 589 рублей, размер стоимости годных остатков определен в размере 10 224 рубля 28 копеек.

Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, оригинал экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело.

Просит суд, довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76 984 рубля 72 копейки, убытки по оплате стоимости услуг оценщика 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, издержки по досудебному урегулированию спора в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 440 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте, рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 766 рублей, убытки в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, издержки по досудебному урегулированию спора в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полгал, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Однако, в случае удовлетворения исковых требований судом просил применить статью 333 ГК РФ к штрафу, и статью 100 ГПК РФ к расходам на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м истца марки «СААБ» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и а/м «ВИЗ 2345» г.р.з. № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м «ВИЗ» г.р.з. № ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив, все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 132 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> Согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 427 949 рублей, с учетом износа 233 431 рубль. Рыночная стоимость т\с до повреждения составляет 218 589 рублей, размер стоимости годных остатков 10 224 рубля 28 копеек.

В дальнейшем истец уточнил требования на основании экспертного заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 422 295 рублей, с учетом износа 229 рублей 213 рублей. Рыночная стоимость т\с до повреждения в ДТП составляет 211 366 рублей, размер стоимости годных остатков составляет 31 943 рубля 74 копейки.

Расходы по оплате услуг эксперта-техника составили 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, оригинал экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Представленное, ответчиком экспертное заключение <данные изъяты> № <адрес>, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. Экспертное заключение было выполнено только с исследованием акта осмотра, фотоматериалов. При этом автомобиль истца экспертом <данные изъяты>., составившим экспертное заключение, лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Экспертное заключение не соответствует предъявляемым критериям, выполнено не в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Также отсутствуют документы подтверждающие квалификацию специалиста проводившего осмотр т/с истца, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с уточненным экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет 422 295 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 229 213 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 211 366 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановления автомобиля, стоимость годных остатков составила 31 943 рубля 74 копейки.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, так как оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС. на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, с производством работ по разборке ТС. Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость ТС на дату ДТП, суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель ТС. Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП сумму 211 366 рублей, стоимость годных остатков в размере 31 943 рубля 74 копейки.В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.Таким образом, общий размер страховой выплаты подлежащей взысканию составляет 47 722 рублей 26 копеек (211 366 рублей стоимость т\с до повреждения – 31 943 рубля 74 копейки стоимость годных остатков - 132 000 рублей выплаченное страховое возмещение + 300 направление заявления по страховому случаю).В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.23 Обзора Верховного суда по ОСАГО от 22.06.2016 в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг эксперта за проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей.Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена в полном объеме в установленный срок, то суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом также понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес страховщика и иска в суд в сумме 600 рублей, что подтверждается материалами дела.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате юридических услуг и представителя составили 18 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 13 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса, связанные со свидетельствованием копий документов в сумме 760 рублей, которые также подлежат взысканию.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за удовлетворение требований имущественного характера в размере 2 171 рубль 67 копеек и за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 47 722 рублей 26 копеек, убытки в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей и оплата услуг нотариуса 760 рублей, а всего: 95 582 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова