Определение № 9-19/2017 9-19/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 9-19/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., рассмотрев исковое заявление Большевистского сельсовета <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава Большевистского сельсовета Ипатовского района СК обратился в суд с указанным иском.

В иске указано, что постановлением от 11 ноября 2016 года заместитель начальника Ипатовского районного отдела ФССП Адольф П.А. взыскал с муниципального образования исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Глава муниципального образования просит обосвобождении или уменьшении размера исполнительского сбора.

Судья, исследовав материалы иска, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ,АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

По смыслу ч.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1, 2, 74 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах истцу следует отказать в принятии искового заявления, так как оно должно быть подано и рассмотрено по правилам КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.134 ч.1 п.1, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора, - отказать.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи частной жалобы через Ипатовский районный суд в течение 15 дней.

Судья –подпись

Верно: судья -