СудАкт в соцсетях

Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-269/2017

Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при секретаре Антаеве М.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку деньги ответчик не верн<адрес> с января 2014 года по настоящее время он неоднократно ходил к ответчику за деньгами, но ФИО2 каждый раз говорит, что у него денег нет, но он их обязательно вернет. Имеются свидетели, которые могут подтвердить, что он с 2014 года предъявлял ответчику претензии о возврате денег, а он признавал долг, но каждый раз просил подождать. В итоге ФИО2 так и не вернул долг, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Факт получения ФИО2 у него денег в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором займа, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 по изложенным основаниям истец просит удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства он был извещен, возражения в письменном виде суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его, ответчика, отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (п.1) и указанную сумму денег истец передал ответчику (п.2) до подписания указанного договора займа. Ответчик ФИО2 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей (п.3). Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа (п.5), что усматривается из договора займа <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в письменной форме.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по вышеуказанному договору займа ФИО2, суду не представлено, как не представлены доказательства о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Оснований полагать, что оспариваемый договор предполагает наличие иной договоренности между сторонами не имеется.

При этом, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в основу искового заявления, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, должен был составлять <данные изъяты> рублей копеек, истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а в остальной части (<данные изъяты> рублей) была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до вынесения судом решения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы (<данные изъяты> рублей) с ответчика ФИО2 в местный бюджет, а сумма госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А. Минтемирова