Постановление № 1-125/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001323-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Чебоксары Чувашской Республики «Правозащитник» Тарасова А.П., представившего удостоверение № 474 и ордер № 50 от 27 июля 2020 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года (вступившее в законную силу 05 октября 2019 года), за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 06 июня 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянииалкогольного опьянения в <адрес><адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей ФИО3, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно схватил ФИО3. руками за предплечья рук и силой сжал их, затем нанес по одному удару кулаком по обеим рукам. После чего дважды бросил в супругу металлическую игрушечную машинку, которой попал в правую ногу и в правую грудь. Затем нанес один удар ногой по правой ноге супруги.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, передней поверхности правой половины грудной клетки, кровоподтеки и ссадины правой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и защитник Тарасов А.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что она претензий к <данные изъяты> не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последний принес ей извинения, купил ценный подарок и обещал, что подобное впредь не повториться.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил суду письменное заявление, указав, что вину в содеянном он признает, вред, причиненный потерпевшей заглажен.

Государственный обвинитель Васильева Т.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в этом случаи цели наказания в отношении ФИО1 не будут достигнуты.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. Судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела.

В силу п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшей, приобрел ей ценный подарок, чем загладил причиненный преступлением вред, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, права и интересы третьих лиц не нарушены, в связи с чем, прекращение уголовного дела в данном случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены, поэтому находит ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: металлическая зеленая машинка, переданная в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чебоксарскому району (квитанция (расписка) №, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.Г. Бойправ