Определение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1104/2017

Дело № 2-1104/2017 ...


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 11 июля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (ФИО6) ФИО1 к ФИО6 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен брак. <дата обезличена> в совместном браке была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 48,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, которая была оформлена на ФИО6 Спорная квартира приобреталась на кредитные средства и является обеспечением по кредитным обязательствам. В настоящий момент кредит не погашен, имеется задолженность. Брак между ними расторгнут <дата обезличена>. В настоящий момент в указанной квартиры зарегистрированы истец ФИО7 и дочь ФИО2 Оплата коммунальных услуг производится ею ежемесячно, задолженности не имеется. Просит признать общей совместной собственностью супругов, ФИО6 и ФИО7, двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Определить доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по ... доли каждому. Признать за ФИО7 и ФИО6 право по ... доли собственности каждому на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности <№> от <дата обезличена> за ФИО6 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО7, ее представитель ФИО8, ответчик ФИО6, представитель третьего лица АО «Газпромбанк» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена>, <дата обезличена> истец ФИО7, ее представитель ФИО8 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебных заседаний.

В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 (ФИО6) ФИО1 к ФИО6 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъясняю также, что истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...