Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-4122/2024;)~М-2787/2024 2-4122/2024 М-2787/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам <данные изъяты>, ФИО1 к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исками к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автобусом «GAZelle CITY №», государственный регистрационный знак №, находящимися на балансе филиала АО «МОСТРАНСАВТО» - МАП-12 база «Ногинск», осуществляя трудовую деятельность по перевозке пассажиров, следуя в <адрес> по автодороге М-7 «Волга» 37 км по маршруту № Москва-Ногинск, не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим в результате чего допустил столкновение с впереди остановившимся грузовым автомобилем «Hino», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП истец получил вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома ключицы, в связи с чем находился на лечении в ГБУЗ МО «Ногинская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП гражданская ответственность перевозчика АО «МОСТРАНСАВТО» была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 240000 руб. В результате полученных телесных повреждений истец получил сильный перелом ключицы, была проведена операция по установке блокирующей пластины, причинен вред здоровью средней тяжести, требуется длительная реабилитация и дорогостоящий курс лечения, на протяжении всего периода реабилитации истец будет нетрудоспособен, а полученные травмы привели к серьезному ухудшению здоровья, в связи с чем истцу причинен моральный вред, понесены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., исходя из характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 20.04.2024г. в 17 часов 54 минуты, водитель ФИО3, управляя автобусом «GAZelle CITY A68R53», государственный регистрационный знак <***>, находящимися на балансе филиала АО «МОСТРАНСАВТО» - МАП-12 база «Ногинск», осуществляя трудовую деятельность по перевозке пассажиров, следуя в <адрес> по автодороге М-7 «Волга» 37 км по маршруту № Москва-Ногинск, допустил столкновение с впереди остановившимся грузовым автомобилем «Hino», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП истец получила тяжкий вред здоровью в виде тяжелой сочетанной травмы, открытой, не проникающей ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушиба вещества головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалию, многофрагментарный перелом свода и основания черепа в левой гемисфере, отек головного мозга, тупую травму ОГК, множественные переломы ребер справа 4-5, пневмоторакс справа, ушиб легких, ушиб сердца, тупая травма живота, параорбитальная гематома слева, контузия глазного яблока слева, состояние после ПХО, в связи с чем она находилась на лечении в ГБУЗ МО «Ногинская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП гражданская ответственность перевозчика АО «МОСТРАНСАВТО» была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлено заявление о выплате страхового возмещения. В результате полученных телесных повреждений истец несколько дней находилась без сознания (в коме), ей причинен тяжкий вред здоровью, серьезно поврежден головной мозг, требуется длительная реабилитация и дорогостоящий курс лечения, на протяжении всего периода реабилитации истец будет нетрудоспособна, а полученные травмы привели к серьезному ухудшению здоровья, и как сильная черепно-мозговая травма скажется в последующем неизвестно, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, понесены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., исходя из характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.098.2024 в размере 769359 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что истец является индивидуальным предпринимателем, а в соответствии с книгой учета доходов и расходов при применении упрощенной системы налогообложения:

на 2023 год ее доход с 04.2023 по 12.2023 составил за 2-й квартал - 244435 руб.; за 3-й квартал - 176436 руб.; за 4-й квартал - 265354 руб.; на 2024 год ее доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1089881 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится на больничном в связи со степенью утраты трудоспособности на 100%.

Таким образом, общая совокупная сумма заработка за указанные 12 месяцев равна 1775446 руб. Среднемесячный заработок составил 147953 руб. 83 коп. из расчета 1775446 руб. (сумма заработка за 12 мес.). Размер утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за апрель 2024 г. - 54249,74 руб. (147953,83: 30 дн. Х 11 дн.) (остаток дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ); за май 2024 - 147953,83 руб. (полный месяц); за июнь 2024 года (полный месяц) - 147953,83 руб. (полный месяц); за июль 2024 года - 147953,83 руб. (полный месяц); за август 2024 года - 147953,83 руб. (полный месяц); за сентябрь 2024 года - 123294,86 руб. (147953,83: 30 дн. Х 25 дн.), а всего сумма утраченного заработка составила 769359 руб. 92 коп. Указанную сумму, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истцы ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО5 в суде иски ФИО2 и ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить по доводам исковых заявлений.

Представитель ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» - ФИО6 в суде иски ФИО2 и ФИО1 в части компенсации морального вреда не признал, поскольку истцами не обосновано каким образом степень понесенных моральных и нравственных страданий соотносится с размером причиненного морального вреда и размером заявленных исковых требований, иск ФИО1 в части взыскания утраченного вследствие повреждения ее здоровья – не признал, ссылаясь на то, что истцу ФИО1 АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью. ФИО7 в обосновании утраченного заработка представлены книги учета доходов и расходов ИП за 2023-2024 г.г., но не представлено допустимых доказательств получения истцом доходов, поскольку доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. В своем отзыве и дополнительном отзыве на исковые заявления ФИО2 и ФИО1 представитель ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела, выслушав заключение помощника Ногинского городского прокурора Коцубняка И.А. полагавшего иски подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 ГК РФ:

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1);

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2);

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3);

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с п. 4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Приговором Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. ФИО3 установлены ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Акушинского муниципального района Республики Дагестан без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевших ФИО8 и ФИО9 - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, что прямо следует из предписаний ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст.5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч.1 ст.392 УПК РФ и ч.2 ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из вступившего в законную силу приговора Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и исследования имеющейся в настоящем гражданском деле совокупности письменных доказательств судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха + 11 градусов по Цельсию, в светлое время суток, общей видимости 1000 метров, дорожное покрытие горизонтальное прямое, без дефектов, водитель ФИО3, управляя технически исправным автобусом марки «ГАЗ GAZELLE CITY №», государственный регистрационный знак №, двигался по 36 км + 300 м автодороги М-7 «Волга» г.о. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г.о. <адрес> со скоростью 30 км/час, что не превышает установленное на данном участке дороги ограничение в 90 км/час. Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, в вышеуказанные дату и время, водитель ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен и предупредителен к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД): п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..»; п. 1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; абз. 6 п. 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук»; п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в результате чего водитель ФИО3, игнорируя данные ПДД, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не учтя дорожные и метеорологические условия, не выбрав скорость, отвлекся на мобильный телефон и по собственной невнимательности на 36 км + 300 м автодороги «М7 Волга» г.о. <адрес> (координаты 55.8209,38.1765) допустил столкновение с грузовым рефрижератором марки «HINO №», государственный регистрационный знак <***>, который находился в статичном положении на полосе попутного движения, под управлением водителя ФИО4, который в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в данной дорожной ситуации водитель автобуса «ГАЗ GAZELLEe CITY №» при возникновении опасности для движения должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ. В результате допущенных водителем нарушений вышеуказанных требований ПДД пассажиру автобуса ФИО1, согласно заключению эксперта от 22.07.2024г. № было причинено: рвано-ушибленная рана левой лобно-височной области, подвергшаяся ушиванию; гематома в левой окологлазничной области; ссадины волосистой части головы, лица, конечностей; переломы 1, 2, 3-5, 6 ребер справа с повреждением правого легкого, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева, правосторонний пневмогидроторакс, массивная подкожная и межмышечная эмфизема справа, ушибы правого и левого легких. Установленные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупого (-ых) предмета (-ов). Установленные повреждения оцениваются в совокупности, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №-МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ФИО10, ФИО11 и ФИО12, эксперты пришли к следующим выводам:

- согласно данным представленных материалов дела у ФИО2 при его поступлении на лечение в ГБУЗ МО «Ногинская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 имелись следующие повреждения: ушибленная рана лобной области; закрытый перелом тела левой ключицы со смещением отломков; закрытый перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости. Указанные повреждения образовались в результате ударных, ударно-сдавливающих воздействий тупого (-ых) предмета (-ов), достоверно высказаться о конструктивных особенностях которого (-ых) не представляется возможным, не исключается их образование в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде ушибленной раны лобной области, закрытого перелома тела левой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома наружной лодыжки левой малоберцовой кости оцениваются в совокупности, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

- согласно данным представленных материалов дела у ФИО1 при ее поступлении на лечение в ГБУЗ МО «Ногинская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 имелись следующие повреждения: рвано-ушибленная рана левой лобно-височной области, подвергшаяся ушиванию; гематома в левой окологлазничной области; ссадины волосистой части головы, лица, конечностей; переломы II, III, IV, V, VI, ребер по задней поверхности и I, II, III ребер по переднебоковой поверхности справа с повреждением правого легкого, с массивной подкожной и межмышечной эмфиземой справа, правосторонний пневмогидроторакс, переломы II, III, IV, V, VI, VII ребер слева по боковой поверхности, ушибы правого и левого легких. Указанные повреждения образовались в результате ударных, ударно-сдавливающих воздействий тупого (-ых) предмета (-ов), достоверно высказаться о конструктивных особенностях которого (-ых) не представляется возможным, не исключается их образование в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные повреждения оцениваются в совокупности, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Указанные в медицинских документах диагнозы: тяжелая, открытая, не проникающая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушиба вещества головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия, многофрагментарный перелом свода и основания черепа в левой гемисфере, ушиб сердца, тупая травма живота, контузия глазного яблока слева, подозрение на перелом носа не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены лабораторными и инструментальными методами исследования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МОСТРАНСАВТО» (работодатель), в лице директора МАП-12 база «Ногинск» - филиала АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО13, и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор №/ГД, согласно которому работник принимается на работу в АО «МОСТРАНСАВТО» на должность: «водитель автобуса VI разряда» в структурное подразделение «Колонна № «МАП-12 <адрес>» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» (п.1.1); рабочее место расположено по адресу: 142432, <адрес> (п.1.2); работа по настоящему договору является для работника основной (п.1.3); настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4); характер работы: работа осуществляется в пути (п.. 5).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД №, автобус «ГАЗ GAZELLE CITY №», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, особые отметки: 17+1 мест, зарегистрирован за собственником АО «МОСТРАНСАВТО», РФ, <адрес>.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №G№/1823-40 GP 5010 от 18.04.2023г., заключенному между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и АО «МОСТРАНСАВТО» (Страхователь), предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1); застрахована ответственность самого страхователя, а выгодоприобретателем по настоящему договору признается потерпевший (п. 1.2); страховые суммы составляют по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажиров в размере 2000000 руб. на одного пассажира (п. 3.1.1 «б»).

Согласно акту № расследования несчастного случая, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью, имуществу пассажиров, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом АО «МОСТРАНСАВТО» МАП-12 база «Ногинск», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты водитель ФИО3, управляя автобусом «ГАЗ-А68R52», г/н №, принадлежащим филиалу АО «МОСТРАНСАВТО» МАП-12 база «Ногинск», не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим, в результате чего допустил столкновение с впереди остановившимся грузовым автомобилем «Hino», г/н №, под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия пассажир ФИО2 получил травму: перелом ключицы слева. Причина происшествия - вина водителя автобуса.

Согласно выписному эпикризу от 08.05.2024г. ФИО2, находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Ногинская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключительным диагнозом: перелом ключицы закрытый. Выполнена операция: открытая репозиция, остеосинтез левой ключицы блокируемой пластиной. В послеоперационном периоде назначена профилактика тромбозов, антибиотикотерапия, симптоматическая терапия, перевязки раны, наблюдение травматолога по месту жительства, ношение косыночной иммобилизации, физиотерапевтическое лечение, рентгенконтроль через 1 месяц.

Согласно страховому акту № GP 5010DN0000051/02 АО «СОГАЗ», дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса ГАЗ № гос.рег.знак №, в результате которого причинен вред здоровью пассажира ФИО2, признано страховым случаем, размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью определен в размере 240000 руб. по договору страхования № GP 5010 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь АО «МОСТРАНСАВТО», выгодоприобретатель ФИО2.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 240000 руб. по договору страхования № GP 5010 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № расследования несчастного случая, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью, имуществу пассажиров, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом АО «МОСТРАНСАВТО» МАП-12 база «Ногинск», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты водитель ФИО3, управляя автобусом «ГАЗ-А68R52», г/н №, принадлежащим филиалу АО «МОСТРАНСАВТО» МАП-12 база «Ногинск», не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим, в результате чего допустил столкновение с впереди остановившимся грузовым автомобилем «Hino», г/н №, под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия пассажир ФИО1 получила травму: открытую черепно-мозговую травму. Причина происшествия - вина водителя автобуса.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Ногинская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключительным диагнозом: тяжелая сочетанная травма, открытая, не проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушиба вещества головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия, многофрагментарный перелом свода и основания черепа в левой гемисфере, отек головного мозга, тупая травма ОГК, множественные переломы ребер справа 4-5, пневмоторакс справа, ушиб легких, ушиб сердца, тупая травма живота, параорбитальная гематома слева, контузия глазного яблока слева, состояние после ПХО. Выполнены операции: ПХО ран головы. В послеоперационном периоде рекомендовано продолжить лечение в условиях реабилитационного центра, ЛФК, массаж, физиотерапия, плавание.

Согласно страховому акту № GP 5010DN0000052 АО «СОГАЗ», дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса ГАЗ №, гос.рег.знак № в результате которого причинен вред здоровью пассажира ФИО1, признано страховым случаем, размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью определен в размере 1601000 руб. по договору страхования № GP 5010 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь АО «МОСТРАНСАВТО», выгодоприобретатель ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 1601000 руб. по договору страхования № GP 5010 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769359 руб. 92 коп. в соответствии с представленным ею расчетом.

Совокупностью исследованных судом доказательств судом установлено, что ответчик АО «МОСТРАНСАВТО» на момент дорожно-транспортного происшествия – на ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности источником повышенной опасности - автобусом «ГАЗ GAZELLE CITY A68R52», государственный регистрационный знак №, которым причинен вред здоровью истцов и которым управлял водитель автобуса ФИО3 при исполнении им трудовых обязанностей на основании заключенного с ответчиком трудового договора. Гражданская ответственность АО «МОСТРАНСАВТО» по риску причинения вреда здоровью пассажиров застрахована в АО «СОГАЗ», страховые суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажиров составляют 2000000 руб. на одного пассажира. АО «СОГАЗ» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 1601000 руб.

Указанная сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истца ФИО1 рассчитана АО «СОГАЗ» в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку размер заявленного ко взысканию с ответчика утраченного ФИО1 заработка - 769359 руб. 92 коп. не превышает выплаченную ей сумму страхового возмещения с связи с причинением вреда здоровью – 1601000 руб., то правовых оснований для его возмещения ответчиком не имеется. Кроме того, ФИО7 в обосновании утраченного заработка представлены книги учета доходов и расходов ИП за 2023-2024 г.г., но не представлено допустимых доказательств получения истцом доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в размере 769359 руб. 92 коп.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., истец ФИО1 - в размере 1000000 руб.

Судом установлено, что ответчик АО «МОСТРАНСАВТО» на момент дорожно-транспортного происшествия – на ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности источником повышенной опасности - автобусом «ГАЗ GAZELLE CITY №», государственный регистрационный знак №, которым причинен вред здоровью истцов и которым управлял водитель автобуса ФИО3 при исполнении им трудовых обязанностей на основании заключенного с ответчиком трудового договора

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п.1 ст.1079, п.1 ст.1068 ГК РФ, ответчик АО «МОСТРАНСАВТО», как лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности и обязанное возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, является надлежащим ответчиком по требованиям истцов ФИО2 и ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца ФИО2, состояния его здоровья, получения множественных телесных повреждений, причинения вреда здоровью средней тяжести, перенесенных истцом на протяжении длительного времени сильных нравственных и физических страданий, сильной физической боли, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу с ответчика в размере 500000 руб., считает эту сумму достаточной и соразмерной причиненному истцу моральному вреду. Таким образом, требования истца ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца ФИО1, состояния ее здоровья, получения множественных телесных повреждений, причинения тяжкого вреда здоровью, перенесенных истцом на протяжении длительного времени сильных нравственных и физических страданий, сильной физической боли, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу с ответчика в размере 1000000 руб., считает эту сумму достаточной и соразмерной причиненному истцу ФИО1 моральному вреду.

При этом суд учитывает, что третьим лицом ФИО3 истцу ФИО1 частично в добровольном порядке компенсирован моральный вред в размере 50000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд считает необходимым зачесть в счет определенного судом размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 950000 руб.

Таким образом, требования истца ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев первого, второго, пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., понесенные им как заказчиком по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Исполнитель обязан оказать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, где заказчик выступает в качестве истца - дело о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью (п. 1.1); в рамках оказания услуг исполнитель обязуется осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора (п. 1.2.1); подготовить проект искового заявления по делу (п. 1.2.3); подать исковое заявление в суд от имени заказчика (п. 1.2.4); участвовать в судебных заседаниях в первой инстанции по делу, представлять интересы заказчика (п. 1.2.5); подготовить все необходимые процессуальные документы по делу, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении п. 1.2.5 договора и передать их в суд (п. 1.2.6); заказчик обязуется оплатить юридические услуги в размере 75000 руб. (п. 3.1).

Согласно чеку №yn8е4х1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 75000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., понесенные ею как заказчиком по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Исполнитель обязан оказать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, где заказчик выступает в качестве истца - дело о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью (п. 1.1); в рамках оказания услуг исполнитель обязуется осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора (п. 1.2.1); подготовить проект искового заявления по делу (п. 1.2.3); подать исковое заявление в суд от имени заказчика (п. 1.2.4); участвовать в судебных заседаниях в первой инстанции по делу, представлять интересы заказчика (п. 1.2.5); подготовить все необходимые процессуальные документы по делу, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении п. 1.2.5 договора и передать их в суд (п. 1.2.6); заказчик обязуется оплатить юридические услуги в размере 75000 руб. (п. 3.1).

Согласно чеку №xgvrked от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 75000 руб.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов - ФИО5 работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., заявленный к взысканию размер расходов каждого из истцов на оплату услуг представителя в большем размере носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, заявления истцов ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству представителя истцов была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», расходы по производству экспертизы судом были возложены на истцов.

Представитель истцов внес ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес> 10000 рублей в качестве оплаты услуг эксперта.

Согласно счетам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» от 19.11. 2024 за №№ЦБ01-005304, ЦБ02-005304 на оплату производства назначенной судом экспертизы ее стоимость составляет в общей сумме 150000 руб.

С учетом положений ч.1 ст.88, абзацев 1, 2 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика АО «МОСТРАНСАВТО», как с проигравшей стороны, в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 140000 руб., а внесенная представителем истцов ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес> сумма в размере 10000 рублей в качестве частичной оплаты услуг эксперта подлежит перечислению на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в качестве оплаты услуг эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья, то с ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иски ФИО2 вид на жительство №, ФИО1 паспорт № к АО «МОСТРАНСАВТО» ИНН № о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 950000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Произвести оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, путем перечисления на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» по <адрес> с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 140000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова