Апелляционное определение № 33-13993/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-13993/2026

№ 2-137/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей: Абловацкой Е.С., Прохоренко С.Н.,

по докладу судьи: Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести расчет установленной пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, в котором с учетом уточненных требований просил установить факт получения ФИО1 заработной платы в размере, указанном в справках: от .......... ........, выданной Харьковским государственным авиапредприятием «Межрайонный аэропорт Харькова» за период 1987-1991, от .......... ........, выданной Украинским объединением гражданской авиации «Аэропорты Украины» Государственное авиационное предприятие «Международный аэропорт Харьков» ........ за период с .......... по .........., от .......... ........, выданной ООО «НЬЮ Системе АМ» за период с 1982 по 1986, у работодателя в ООО «Нью Систем АМ» - Харьковский объединенный авиаотряд УУГА на территории республики Украина за период работы с января 1982 года по .......... год. Обязать Социальный фонд России отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю - Клиентскую службу (на правах отдела в Славянском районе) произведи расчет установленной пенсии на основании справок о заработной плате: от .......... ........ выданной Харьковским государственным авиапредприятием «Межрайонный аэропорт Харькова» за период 1987- 1991, от .......... ........ выданной Украинским объединением гражданской авиации «Аэропорты Украины» Государственное авиационное предприятие «Международный аэропорт Харьков», ........ за период с .......... по .........., от .......... ........ выданной ООО «НЬЮ Системе АМ» за период с 1982 по 1986.

Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по выслуге лет с заработка 468 рублей 46 копеек, назначенной с .......... пожизненно Министерством Социального обеспечения Украины (пенсионное удостоверение ........). Согласно справке Пенсионного фонда Украины Управления в Коминтерновском районе г. Харькова от .........., истец состоит на учете в Пенсионном фонде Украины Коминтерновском районе г.Харькова и получает пенсию по выслуге лет - пожизненно в размере 7 564,05 рублей, общий трудовой стаж 41 год 4 месяца 26 дней. При расчете пенсии в ОСФР по Краснодарскому краю, не включены в стаж работы периоды с 1986 года по 1991 год, поскольку представленные ФИО1 справки о заработной плате невозможно подтвердить, сделать запросы специалистами ОУП ........ в г. Харьков не предоставляется возможным, в связи с отсутствием почтового сообщения с республикой Украина. В период с 1975 года он принят на работу на должность 2 пилота в аэропорт Харьковский Объединенный Авиоотряд УУГА, где работодателем является ООО «Нью Системе АМ», международный аэропорт Харьков Служба Авиационной безопасности. В данной организации работал с 1975 года по 2000 год. Размер заработной платы истца в этот период подтверждается справками о заработной плате от .......... ........ выданной Харьковским государственным авиапредприятием «Межрайонный аэропорт Харькова» за период 1987-1991, от .......... ........ выданной Украинским объединением гражданской авиации «Аэропорты Украины» Государственное авиационное предприятие «Международный аэропорт Харьков» ........ за период с .......... по .........., от .......... ........ выданной ООО «НЬЮ Системе АМ» за период с 1982 по 1986, у работодателя в ООО «Нью Систем АМ» - Харьковский объединенный авиаотряд УУГА на территории республики Украина за период работы с января 1982 года по .......... год. Установление факта получения истцом заработной платы необходимо для реализации его права на пенсию в полном объеме. Пенсионный фонд РФ отказался принять указанные справки для расчета пенсии, мотивируя это тем, что представленные справки о заработной плате невозможно подтвердить, сделать запросы специалистами ОУП ........ в г. Харьков не предоставляется возможным, в связи с отсутствием почтового сообщения с республикой Украина. При этом, справки являются достоверными, что подтверждается наличием подписей руководителя и главного бухгалтера организации, наличием печати организации, соответствием информации в справках о размерах заработной платы общепринятым уровням оплаты труда в тот исторический период. Копией трудовой книжки подтверждается факт работы истца у данного работодателя в указанное время.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 11.02.2026 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным в жалобе.

В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом ходатайства представителя ответчика, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительным комитетом Коминтерновского районного совета г. Харьков Харьковской области Украина ФИО1, .......... года рождения, назначена пенсия по выслуге лет с ...........

.......... ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации Краснодарского края с заявлением ........ о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ........ от .......... ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с указанием в качестве причины отказа на те обстоятельства, что предоставленные копии документов не содержат оснований для перерасчета пенсии, сделать запросы специалистами ОУП ........ подтверждения выдачи справки о заработной плате в г. Харьков не предоставляется возможным, в связи с отсутствием почтового сообщения с Республикой Украина.

Отказывая ФИО1 в перерасчете пенсии, ответчик указал на невозможность проверки представленных заявителем справок на обоснованность выдачи и достоверность сведений, содержащихся в них.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... вышеуказанное решение Отдела установления пенсий ........ ОСФР по Краснодарскому краю от .......... признано незаконным.

Вышеуказанным решением суда отдел установления пенсий ........ ОСФР по Краснодарскому краю обязан включить в стаж для расчета страховой пенсии ФИО1 период трудовой деятельности с .......... по .......... в ООО «Нью Систем АМ» - Харьковский объединенный авиоотряд УУГА (переименованное в Харьковское государственное авиапредприятие Приказ № И от .........., Приказ ДАП ........ от .........., реорганизованное в Харьковское государственное авиапредприятие «Международный аэропорт Харьков» Приказ ........ от ..........), и произвести перерасчет пенсии ФИО1

Таким образом, на основании решения суда пенсионным органом произведен перерасчет размера пенсии истца, в соответствии с распоряжением о перерасчете размера страховой пенсии от .......... .........

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Федеральным законом от 11.06.2022 № 175 «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из отсутствия документального подтверждения размера заработной платы истца в заявленные периоды, в том числе отсутствие возможности иным способом подтвердить размер заработка, и рекомендованных к принятию судом в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от .......... ........, которые бы косвенно подтверждали размер заработка (учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении заявленных исковых требований нормы материального права применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Статьей 2 Закона № 400-ФЗ определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. Если международным договором Российской Федерации предусмотрены иные правила, чем установленные Законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора.

Исходя из ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, осуществляющиеся на территории Российской Федерации и (или) за ее пределами в случаях, предусмотренных законодательством или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

До .......... вопросы пенсионного обеспечения граждан государств Содружества Независимых Государств регулировались Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись Туркменистан, Узбекистан, Украина, в области пенсионного обеспечений от ...........

В связи с принятием Федерального закона от .......... ........ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Соглашение СНГ от .......... прекратило свое действие для Российской Федерации с 31.12.2022.

Таким образом, в условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ при переезде граждан, в частности из Туркменистана, Узбекистана, Украины, на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение, при соблюдении необходимых условий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за периоды до ...........

В настоящее время Международный договор (Соглашение) между Российской Федерацией и Республикой Украиной отсутствует, право на установление страховой пенсии реализуется при обязательном выполнении условий ст. 8 и ст. 35 Закона № 400-ФЗ.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до .........., исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст. 30).

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, возможно в судебном порядке.

Истец в своих требованиях просит установить факт получения ФИО1 заработной платы в размере, указанном в справке от .......... ........ за период 1987-1991, справке от .......... ........ за период с .......... по .........., справке от .......... ........ за период с 1982 по 1986, обязать ответчика произвести расчет установленной пенсии на основании вышеуказанных справок о заработной плате.

На основании заявления ФИО1 об оказании содействия в получении сведений о страховом стаже и заработной плате от .........., специалистами ОСФР направлен запрос в ПАО «Аэрофлот», на который поступил ответ от .........., что информация о стаже и заработной плате в отношении трудовой деятельности ФИО1 в Харьковском объединенном авиаотряде ........ с .......... по .......... в документах архивного фонда ПАО «Аэрофлот», находящихся на хранении в департаменте управления делами, отсутствует. Дела Харьковского объединенного авиаотряда ........ на хранение в архив ПАО «Аэрофлот» не поступали.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению расчета пенсии истца, поскольку согласно представленным ФИО1 справкам о заработной плате от .......... ........ из Харьковского государственного авиапредприятия «Международный аэропорт Харькова» за период 1987-1991 гг., и от .......... ........ из ООО «НЬЮ Системе АМ» за период с 1982 по 1986 на территории республики Украина, ответчиком произведен перерасчет пенсии истца в соответствии с распоряжением от .......... ........ на основании решения Славянского городского суда от ...........

Иных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в заявленные периоды не представлено, представленные справки не оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, об отсутствии оснований для установления факта получения ФИО2 заработной платы в размере, указанных в предоставленных им справках.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного отказа в удовлетворении заявленных требований, выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ФИО1

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Абловацкая Е.С.

Прохоренко С.Н.