Решение № 2-1656/2019 2-1656/2019(2-8633/2018;)~М-7800/2018 2-8633/2018 М-7800/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1656/2019

Дело № 2-1656/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Хоревой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалин» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалин».

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалин» заключены договора займа.

Так, между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалин» был заключен договор займа №, на счет ответчика со счета истца перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Часть денежных средств в размере 500 000 была возвращена заемщиком 20 июня 2017 года.

По состоянию на 20 июня 2017 года, размер задолженности составил 700 000 рублей.

Также, между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалин» 29 мая 2017 года был заключен договор займа, на счет ответчика со счета истца перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей.

В настоящее время ответчиком денежные средства по указанным договорам займа не возвращены.

Далее, 06 декабря 2017 года ФИО1 по просьбе ООО «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалин» перечислила денежные средства ИП ФИО2 в размере 113 810 рублей. Ответчиком денежные средства возвращены не были.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от 25 января 2017 года в размере 700 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 25 января 2017 года за период с 26 января 2017 года по 01 октября 2018 года в размере 167 852, 06 рублей; взыскании суммы займа по договору от 29 мая 2017 года в размере 150 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 мая 2017 года за период с 30 мая 2017 года по 01 октября 2018 года в размере 16 008, 89 рублей; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113 810 рублей, взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 06 декабря 2017 года по 01 октября 2018 года в размере 6 950, 99 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание вызывалась и не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила.

Ответчик ООО «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалинск» извещался по известному адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (часть 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 января 2017 года ФИО1 передала ООО «Торговый дом «Фуд – Трейд – Сахалин» денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 января 2017 года.

В назначении платежа указано: «оплата по договору займа № от 25 января 2017 года».

Суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного договора займа, перечисление истцом денежных средств по платежному поручению свидетельствует о заключении сторонами договора займа, поскольку данный договор является реальным и заключается в момент передачи денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не представлено.

20 июня 2017 года ООО «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалин» произвело частичное гашение задолженности по договору займа, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2017 года.

В назначении платежа указано: «частичный возврат займа согласно договора № от 25 января 2017 года».

Таким образом, по состоянию на 20 июня 2017 года, размер задолженности по договору займа № от 25 января 2017 года составил 700 000 рублей.

Также, 29 мая 2017 года ФИО1 передала ООО «Торговый дом «Фуд – Трейд – Сахалин» денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2017 года.

В назначении платежа указано: «согласно договора займа от 29 мая 2017 года».

Суд также приходит к выводу о том, что данное платежное поручение свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

До настоящего времени, ответчиком не возвращены денежные средства по договору займа № от 25 января 2017 года в размере 700 000 рублей и денежные средства по договору займа от 29 мая 2017 года в размере 150 000 рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие подписанного сторонами договора займа не освобождает ответчика от ответственности за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования в соответствии с указанными нормами ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчета истца, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № от 25 января 2017 года за период с 26 января 2017 года по 01 октября 2018 года составил 167 852, 06 рублей.

Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 29 мая 2017 года за период с 30 мая 2017 года по 01 октября 2018 года составил 16 008, 89 рублей.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, ответчиком расчет не оспаривался.

Принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком возвращены не были, с ООО «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалин» в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа в размере 167 852, 06 рублей и 16 008, 89 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 113 810 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были оказаны транспортно – экспедиторские услуги ООО «ТД «Фуд-Трейд Сахалин» на сумму в размере 113 810, рублей.

06 декабря 2017 года ФИО1 при отсутствии каких – либо договорных отношепний перечислила ООО «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалин» денежные средства в размере 113 810 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В назначении платежа указано: «оплата по счету ИП 2628 от 01 декабря 2017 года за ООО «ТД «Фуд – Трейд».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены ФИО1 за ответчика по обязательству, возникшему у последнего, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 113 810 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно расчета истца, размер процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 06 декабря 2017 года по 01 октября 2018 года составил 6 950, 99 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, ответчиком расчет не оспаривается.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТД «Фуд – Трейд Сахалин» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 950, 99 рублей.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 13 973 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалин» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фуд – Трейд Сахалин» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от 25 января 2017 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 25 января 2017 года в размере 167 852, 06 рублей, денежные средства по договору в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 мая 2017 года в размере 16 008, 89 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 113 810 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 6 950, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 973 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.