Решение № 2-1037/2018 2-1037/2018 ~ М-719/2018 М-719/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1037/2018

Дело № 2-1037/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 08 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя его тем, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей в результате которого автомобиль BMW 328I, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 при использовании транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Р614 АР 34в установленном законом порядке застрахована не была.

Для определения суммы причиненного ущерба ФИО1, обратился к ИП ФИО4 с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного ему в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 328I, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, составляет 92 600 рублей.

Стоимость экспертных услуг – 10 000 рублей.

В ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. На указанное заявление ответчик не отреагировал, ущерб потерпевшему не возместил.

Поэтому истец на основании статей 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежит ему на основании договора купли-продажи. После приобретения указанного транспортного средства он на учет его в установленном законом порядке не поставил и свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства на основании Закона об ОСАГО не застраховал, поскольку права управления транспортными средствами он не имеет. ДАТА ИЗЪЯТА он, управляя транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак <***>. Свою вину в ДТП он признает полностью. Поскольку у него не было прав управления транспортными средствами, то он с места ДТП скрылся, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 1 сутки. Размер причиненного ущерба он не оспаривает, однако, денежных средств для единовременного погашения ущерба не имеет, в связи с чем просит рассрочить ему выплату на срок один год.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу требований пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW 328I, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов на АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА автомобилем АДРЕС ИЗЪЯТ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора транспортным средством АДРЕС ИЗЪЯТ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находившимся под управлением ФИО1

После ДТП ФИО2 с места совершения ДТП скрылся, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что им самим в судебном заседании не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, и свидетельствует о вине ФИО2 в причинении ущерба истцу.

При определении размера возмещения ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу, составляет 92 600 рублей.

Стоимость экспертных услуг – 10 000 рублей (л.д.15-35).

Ответчиком выводы эксперта, изложенные в указанном заключении, не оспорены. О назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик не ходатайствовал.

У суда оснований не принимать указанное заключение эксперта не имеется, поскольку выводы эксперта методически и нормативно обоснованы, согласуются с материалами дела, а уровень знаний и квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненный ФИО1 вследствие ДТП, составляет 92 600 рублей.

Расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей ( л.д.35).

Учитывая, что в добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 600 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с производством по настоящему делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рублей (л.д. 3,4).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то указанные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 92 600 ( девяносто две тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 рубля, а всего взыскать 105 852 ( сто пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья