Решение № 2-1983/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21.11.2018 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО3 ФИО29 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 ФИО9. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 ФИО29 и просит суд:

Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 ФИО9покупатель по сделке) и ответчиком ФИО3 ФИО29. (продавец по сделке) недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО9 полученную по сделке от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>128 денежную сумму в размере 1 999 000 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами 699 518 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО9 убытки в сумме 190 743 (сто девяноста тысяч семьсот сорок три) рубля 97 копеек;

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО9 госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 ФИО29 была заключена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

При заключении сделки между сторонами был произведен расчет, а именно: ФИО4 ФИО9. оплатила ФИО3 ФИО29 полную стоимость квартиры - 1 999 000 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 25.07.2017г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО9, ФИО3 ФИО29 был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16.12.2013г. между ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки; указанная квартира истребована из изъята из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО9 и передана в собственность ФИО1.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.10.2017г. решение Кировского районного суда <адрес> от 25.07.2017г. отменено. Принято по делу новое решение, согласно которого признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 16.12.2013г. между ФИО1 и ФИО2. Истребована из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО9 квартира, расположенная по адресу <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погашена регистрационная запись № от 29.07.2014г. о праве собственности ФИО4 ФИО9 в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО9 к ФИО1 отказано.

При переходе права собственности на основании Апелляционного определения Самарского областного суда от 30.10.2017г., признавшего недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 16.12.2013г., между ФИО1 и ФИО2, все последующие сделки, в том числе сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО9. и ФИО3 ФИО29, являются ничтожны и не влекут правовых последствий.

В связи с чем, истцу ФИО4 ФИО9. ответчиком ФИО3 ФИО29 были причинены убытки в сумме 2 698 518 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 68 копеек, из которых:

1 999 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей - сумма, переданная ФИО4 ФИО9 по сделке от 24.07.2014г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>;

699 518 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

-190 743 (сто девяноста тысяч семьсот сорок три) рубля 97 копеек -сумма, потраченная на ремонт и, произведенные неотделимые улучшения квартиры. Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком ей не возвращены, в связи ЧС чем она обращается в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО4 ФИО9. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, в применении срока исковой давности ответчику отказать, так как он начался ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 ФИО29 в судебном заседании исковые требования ФИО4 ФИО9. не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3 ФИО29 поступило заявление о применении срока исковой давности, поскольку требование истца ФИО4 о применении недействительности ничтожной сделки и взыскании с него в ее пользу полученную по сделке купли-продажи квартиры денежную сумму в размере 1 999 0000 рублей, не может быть рассмотрено судом в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, т.е. ФИО4 ФИО9 обратившись в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании убытков в августе 2018 года, когда договор купли - продажи между ФИО4 ФИО9 и ФИО3 ФИО29 заключен ДД.ММ.ГГГГ, пропустила срок исковой давности, т.е. заявила требования за пределами срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 ФИО9. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 166 ГКРФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 1103 ГКРФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 ФИО9. и ответчиком ФИО3 ФИО29 была заключена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При заключении сделки между сторонами был произведен расчет, а именно: ФИО4 ФИО9 оплатила ФИО3 ФИО29 полную стоимость квартиры - 1 999 000 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 25.07.2017г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО9, ФИО3 ФИО29 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки; был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16.12.2013г. между ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки; в собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>; из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО9 истребована квартира, расположенная по адресу: <адрес>; погашена регистрационная запись № от 29.07.2014г. о праве собственности ФИО4 ФИО9 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установлено, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО9 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.10.2017г. решение Кировского районного суда <адрес> от 25.07.2017г. отменено. Апелляционная жалоба ФИО3 ФИО29 удовлетворена частично.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО9, ФИО3 ФИО29 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 16.12.2013г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребована из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО9 квартира, расположенная по адресу <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погашена регистрационная запись № от 29.07.2014г. о праве собственности ФИО4 ФИО9 в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО9 к ФИО1 отказано. Определение судебной коллегии не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем конкретно именно сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенная между истцом ФИО4 ФИО9. и ответчиком ФИО3 ФИО29 предметом рассмотрения указанных судебных инстанций не являлась. ФИО4 ФИО9. указанные исковые требования к ФИО3 ФИО29 не предъявляла.

Установлено, что Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.10.2017г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 16.12.2013г. между ФИО1 и ФИО2.

В силу положений ст. 167 ГК РФ все последующие сделки, в том числе сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная между ФИО4 ФИО9 и ФИО3 ФИО29, являются ничтожными и не влекут правовых последствий, а каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Судом установлено, чтопо сделке от 24.07.2014г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> истец ФИО4 ФИО9. передала ответчику ФИО3 ФИО29 1 999 000 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч) рублей. После изъятия указанной квартиры из владения ФИО4 ФИО9. на основании судебных решений и до настоящего времени указанная сумма ответчиком ей не возвращена.

В связи с чем, требования истца ФИО4 ФИО9. о взыскании с ответчика ФИО3 ФИО29 денежных средств, полученных по сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 999 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также как и требования о взыскании процентов за неправомерное удержание указанных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГКРФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В прежней редакции закона, действующей до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца с момента возникновения обязанности по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 1478 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом опубликованных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу и ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 518 рублей 68 копеек. Расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 699 518 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 190 743 рублей, связанных с проведением ремонта и произведением неотделимых улучшений квартиры, подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о произведенных ее затратах на приобретение и установку натяжных потолков в сумме 15800 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и замену старых оконных конструкций на новые, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на оплату услуг по договору № на сумму 40 000 рублей и № на сумму 36 000 рублей.

Остальные представленные истцом товарные и кассовые чеки объективно не подтверждают факт приобретения именно истцом ФИО4 ФИО9. строительных и отделочных материалов для ремонта спорной квартиры, поскольку они не содержат сведений о покупателе, указанного в них товара. Иных доказательств, несения указанных материальных расходов истцом суду не представлено.

Требования ответчика ФИО3 ФИО29 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ истцом не пропущен.

Суд считает, что в данном случае началом течения срока исковой давности является момент принятия судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ нового решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО9., ФИО3 ФИО29 о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, которым из владения истицы ФИО4 ФИО9. была истребована спорная квартира. После чего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем через год, она обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО3 ФИО29.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО9 и ФИО3 ФИО29 недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО9 полученную по сделке от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>128 денежную сумму в размере 1 999 000 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 518 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО9 убытки в сумме 91 800 (девяносто одну тысячу восемьсот) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО9 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов