Решение № 2-40/2026 2-40/2026(2-636/2025;)~М-478/2025 2-636/2025 М-478/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-40/2026

Дело № 2-40/2026 (2-636/2025)

УИД 42RS0041-01-2025-000826-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 17.03.2026

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного ФИО2 А.С. задолженность в размере 289 252,76 руб. по кредитным договорам: ... от 17.05.2022 в сумме 130209,04 руб., из которых: 99 078,41 руб. – задолженность по кредиту, 29 874,21 руб. – проценты, 1 256,42 руб. – пеня; ... от .../.../.... в размере 159 043,72 руб., из которых: 118 112,52 руб. – основной долг, 40 931,2 руб. – проценты, а также возврат госпошлины 9 677,59 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 А.С. был заключен Кредитный договор ..., лимит кредитования был установлен в размере 48000 руб. процентная ставка 49,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. По состоянию на .../.../.... образовалась задолженность в сумме 159 043,72 руб. Кроме того, .../.../.... между Банком и ФИО2 А.С. был заключен кредитный договор ..., подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 50000 руб. процентная ставка 49,9 % годовых. По состоянию на .../.../.... образовалась задолженность в размере 130 209,04 руб. Заемщик ФИО2 А.С. умер. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Судом в качестве ответчиков привлечены: МТУ Росимущества Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать и применить срок исковой давности.

Ответчики: ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании пояснили, что к нотариусу ни они, ни ФИО5 не обращались в наследство не вступали, поскольку у отца наследственного имущества не имелось, в связи с чем в наследство не вступали. На момент смерти в браке не состоял, поскольку находился в разводе с ФИО6

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку он находится на вахте.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 17.05.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 А.С. заключен кредитный договор ... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в размере 50 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 49,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 14.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет в сумме 130 209,04 руб., в том числе: 99 078,41 руб. – задолженность по кредиту, 29 874,21 руб. – проценты, 1 256,42 руб. – пеня.

Также 15.12.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 А.С. было подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 48 000 руб. Факт получения заемщиком кредитных средств периодическими операциями снятия денежных средств подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 18.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет в сумме 159 043,72 руб., в том числе: 118 112,52 руб. – основной долг, 40 931,2 руб. – проценты.

ФИО2 А.С. нарушил условия кредитных договоров по внесению обязательных платежей, уплаты процентов за пользование представленными кредитными ресурсами, что привело к образованию просроченной задолженности.

Заемщик ФИО2 А.С. умер .../.../.....

Согласно ответу нотариуса Калтанского нотариального округа от 02.12.2025 после смерти ФИО2 А.С., умершего .../.../...., с заявлением о принятии наследства никто не обращался. С претензией по кредиторской задолженности обратился ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Сведения о наследуемом имуществе в наследственном деле отсутствуют.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 А.С. и ФИО6 расторгнут .../.../.....

ФИО2 А.С. имеет троих детей: ФИО4, ФИО5, ФИО7 (в замужестве ФИО3) О.А.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 А.С., умершего .../.../.... нотариусом не заводилось.

Данных о фактическом принятии наследства должника его детьми в материалы дела не представлено и судом не установлено, проживание детей совместно с наследодателем также не установлено.

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение круга наследников ФИО2 А.С. привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть2 статьи 56 ГПК РФ).

Из ответов на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре отсутствует запрошенная информация о правах ФИО2 А.С. на объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям архива филиала ... БТИ ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», на территории Калтанского городского округа информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО2 А.С. на дату смерти отсутствуют.

Согласно ответу Отделения ГИБДД Отдела МВД России по ... за ФИО2 А.С. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ФНС у ФИО2 А.С. открыты счета в: ...).

Согласно ответу ... на имя ФИО2 А.С. открыты два счета с остатком 0 рублей и 10 рублей.

Согласно ответу ...» на имя ФИО2 А.С. открыты два счета с остатком 0 рублей.

Согласно ответу ...» на имя ФИО2 А.С. открыты два счета с остатком 0 рублей

Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу следует, что размер средств пенсионных накоплений ФИО2 А.С. составляет 0 руб.

На момент смерти за ФИО2 А.С., иного имущества, кроме вышеперечисленного не выявлено, что следует из ответов на запросы суда из ИФНС, ЕГРП, РЭО ГИБДД, ПФР, БТИ, банков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 А.С., является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Эти лица вправе потребовать выплаты соответствующих сумм в течение 4 месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. № 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения суд считает, что остаток денежных средств в размере 10 руб. на счете наследодателя, включаются в состав наследства и наследуются наследниками на общих основаниях, в связи с чем считает правильным включить в состав наследства данную сумму.

Также суд считает надлежащим ответчиком Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области. Данные выводы согласуются с положениями статьи 1152, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской, Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком МТУ Росимущества заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 2 Договоров Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

Из выписки по карте усматривается, что последний платеж ФИО2 А.С. был произведен .../.../...., следующий плановый платеж в размере 1 866,53 руб. .../.../.... не внесен (по кредитному договору ... от .../.../....), по кредитному договору ... от .../.../.... последний платеж ФИО2 А.С. был произведен .../.../...., следующий плановый платеж в размере 1 784,21 руб. .../.../.... не внесен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требованиям не пропущен. При этом суд исходит из того, что Банк обратился за судебной защитой .../.../.... путем подачи искового заявления через портал ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 819, 811, 329, 330, 1110, 1152, 1175, 1151, 1152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив обстоятельства заключения ФИО2 А.С. кредитных договоров с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств, отсутствие наследников после его смерти, наличие задолженности по кредиту, суд пришел к выводу, что наследственное имущество умершего в виде остатков денежных средств в размере 10 руб. на счете в ПАО Сбербанк - являются выморочным, сумма иска превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию с РФ в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возврата долга ФИО2 А.С. по кредитным договорам и признании этого имущества выморочным.

Являются несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что Росимущество не должен возмещать истцу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что имущественные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам были частично удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственный пошлины в размере 0,29 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям на 0,003%.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН ...) с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН ...) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну РФ наследственного (выморочного) ФИО2 А.С., задолженность в размере 10 рублей 00 копеек по кредитным договорам: ... от 17.05.2022 и ..., заключенных между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, умершим .../.../...., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 рублей 29 копеек, признав выморочным имуществом РФ в виде денежных средств на счете в ... на имя ФИО1 счет ... от .../.../...., после смерти ФИО1 в размере 10 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и к ФИО4, ФИО5, ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.

Судья /подпись/ А.С. Щапов