Апелляционное определение № 33-1173/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Селивёрстова Е.Д. № 2-149/2025

(в первой инстанции)

№ 33-1173/2026

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

при секретаре Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1 о признании незаконными решений органа государственной власти, понуждении к совершению определённых действий,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Севастопольское лесничество», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором с учётом изменений просила:

- признать незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28 ноября 2023 года № ГУ-исх-16336/23 и № ГУ-исх-16338/23, от 27 июня 2024 года № ГУ-исх-8920/24 и № ГУ-исх-8921/24;

- понудить этого ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления истца от 17 июля 2023 года № ГУ-15761/23 и № ГУ-15763/23, от 14 мая 2024 года № ГУ-10563/24 и № ГУ-10564/24;

- признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ;

- аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок площадью 995 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, сняв его с кадастрового учёта.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельных участков кадастровые номера №, расположенных по адресу: <адрес>, в отношении каждого из которых она дважды обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за оказанием услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и её земельных участков. Однако, её заявления, как она полагала, были незаконно отклонены. Вместо этого, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка площадью 995 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, который пересекает отыскиваемую ФИО2 при перераспределении территорию.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 февраля 2025 года требования иска удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июня 2024 года № ГУ-исх-8920/24 и № ГУ-исх-8921/24, а также распоряжение этого Департамента от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ. На названного ответчика возложена обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 14 мая 2024 года № ГУ-10563/24 и № ГУ-10564/24. Кроме того, аннулирована запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок на земельный участок площадью 995 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с одновременным снятием этого объекта с кадастрового учёта. В иных требованиях отказано.

С таким решением суда в удовлетворенной части ФИО1 и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не согласны и в своих апелляционных жалобах просят его отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске в полном объёме. Указывают, что к моменту обращения ФИО2 с заявлениями от 14 мая 2024 года № ГУ-10563/24 и № ГУ-10564/24 о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности г.Севастополя, и принадлежащих ей земельных участков на рассмотрении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уже находилось поданное ранее заявление ФИО1 от 29 марта 2024 года № ГУ-6571/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке реализации имеющегося первоочередного права, которое вынесением распоряжения от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ было удовлетворено. В этих условиях, а также с учётом того, что формируемые земельные участки при перераспределении участков, на которые претендует истец, будут располагаться в границах красных линий согласно Генерального плана города Севастополя от 13 декабря 2005 года и постановления Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года № 248-ПП, то решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июня 2024 года № ГУ-исх-8920/24 и № ГУ-исх-8921/24 являлись правомерными и решением, суда необоснованно признаны незаконными. Апеллянты также отмечали, что произрастание на земельном участке кадастровый №, согласованном к предварительному предоставлению ФИО1, зелёных насаждений, занесённых в Красную книгу, о незаконности его формирования свидетельствовать не могло. Тем более, что пунктом 6 распоряжения от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ ФИО1 предписано обязательство по соблюдению требований статьи 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Таким образом, заключение специалиста-дендролога, не обладающего силой судебной экспертизы, в основу решения в пользу истца положено неправомерно и без учёта того, что сама ФИО2 претендует на территорию, где такие насаждения произрастают. Отдельно апеллянты отмечали злоупотребление правом со стороны истца, которая, имея в собственности единый земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, разделила его на два земельных участка по 500 кв.м каждый, а именно кадастровый № и № после чего заявила о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности г.Севастополя, и своих земельных участков, с целью увеличения площади существующих земельных участков.

ФИО2 в своих письменных возражениях просит апелляционные жалобы отклонить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 июня 2025 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 февраля 2025 года в части удовлетворенных исковых требований отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении соответствующих исковых требований ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1 отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2025 года апелляционное определение отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1, представители Правительства, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, ГКУ «Севастопольское лесничество», Управление Россреестра по Севастополю не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 марта 2025 года, а также представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО4, действующая на основании доверенности от 04 февраля 2026 года № 63, решение суда просили оставить без изменения.

Представитель ФИО2 – Захожий Д.П. действующий на основании доверенности от 22 ноября 2017 года, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», расположенного по адресу: <адрес>, который приобрела по договору купли-продажи от 27 марта 2018 года.

На основании межевого плана от 15 мая 2023 года исходный земельный участок был разделён на два участка, право собственности на которые 24 мая 2023 года были зарегистрированы в ЕГРН за истцом:

- земельный участок площадью 500 +/-8 кв.м, кадастровый №;

- земельный участок площадью 500 +/-8 кв.м, кадастровый №.

Истец дважды в отношении каждого из образованных земельных участков обращалась с заявлениями 17 июля 2023 года № ГУ-15761/23 и № ГУ-15763/23, от 14 мая 2024 года № ГУ-10563/24 и № ГУ-10564/24 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, так, чтобы площадь принадлежащих ей участков увеличилась до 842 кв.м (участка кадастровый №) и до 768 кв.м (участка кадастровый №).

Однако, в удовлетворении всех её заявлений в предоставлении испрашиваемой государственной услуги было отказано по основаниям подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28 ноября 2023 года № ГУ-исх-16336/23 и № ГУ-исх-16338/23 было указано, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемые земельные участки по документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования», утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года № 248-ПП, частично расположены в границах красных линий (на территории общего пользования).

Последующими решениями того же Департамента от 27 июня 2024 года № ГУ-исх-8920/24 и № ГУ-исх-8921/24 отмечено, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемые земельные участки по Генеральному плану города Севастополя от 13 декабря 2005 года, частично находятся в границах красных линий проектируемой дороги и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.

При этом распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ по заявлению ФИО1 от 29 марта 2024 года № ГУ-6571/24, относящейся к категории детей войны, и реализующей право на меры социальной поддержки, предоставленные Законом города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 995 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне смешанной индивидуальной застройки Ж-2.3/Б/-/7, с одновременным утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

21 июня 2024 года указанный земельный участок площадью 995 кв.м кадастровый №, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», с учётом представленного ФИО1 межевого плана от 21 мая 2024 года, был поставлен на кадастровый учёт с регистрацией права собственности на него за городом Севастополем.

Принимая во внимание, что предварительно согласованный к предоставлению названному ответчику земельный участок кадастровый № был сформирован с пересечением с той территорией на которую претендует ФИО2, испрашивая перераспределение земель и(или) земельных участок, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся у неё в частной собственности, что установлено и не оспаривалось, то истец, заявляя о неправомерности принятых по её заявлениям отказов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и изданного распоряжения от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ, считала свои права нарушенными, подлежащими судебной защите, в том числе посредством понуждения названного Департамента повторно рассмотреть её заявления.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования иска, районный суд исходил из того, что незаконными следует признать решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июня 2024 года № ГУ-исх-8921/24 и ГУ-исх-8920/24, поскольку они не являются письменным мотивированным отказом в предоставлении заявленной ФИО2 государственной услуги: «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности», так как ими разрешается вопрос о возможности предварительного согласования предоставления земельного участка, из земель находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, с которым истец не обращалась.

Также отметил, что согласно ответам Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 15 октября 2024 года № 6421/01-02-04-15/02/24 и от 09 декабря 2024 года № 7718/01-02-04-15/02/24 в границах красных линий проектируемой дороги, согласно Генеральному плату города Севастополя от 13 декабря 2005 года, частично находятся только уже находящиеся в собственности ФИО2 земельные участки кадастровый номер №, а не перераспределяемая земля государственной собственности. При этом, ни ФИО2 ни её правопредшественнику об этом не было известно, и это обстоятельство не являлось препятствием для формирования земельного участка № из которого позднее были образованы участки кадастровый № и №

В этой связи и при недоказанности резервирования земель для государственных нужд, суд первой инстанции посчитал, что решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июня 2024 года № ГУ-исх-8921/24 и ГУ-исх-8920/24 подлежат признанию незаконными с возложением на тот же Департамент обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 14 мая 2024 года № ГУ-10563/24 и № ГУ-10564/24.

Касательно решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28 ноября 2023 года № ГУ-исх-16336/23 и № ГУ-исх-16338/23 суд нижестоящей инстанции учёл сделанное ФИО1 заявление и указал, что истец без уважительных причин пропустила сроки их обжалования. Потому требования иска о признании незаконными данных решений и о понуждении повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 17 июля 2023 года № ГУ-15761/23 и № ГУ-15763/23 отклонил.

В то же время, районный суд на основании дендрологического заключения ИП <данные изъяты>-ДИ от 19 февраля 2025 года установил, что на согласованном ФИО1 земельном участке кадастровый № в хаотичном порядке произрастают занесённые в Красную книгу города Севастополя древесно-кустарниковые объекты (7 можжевельника дельтовидного (колючего) и 9 иглицы колючей). Соответственно посчитал, что использование участка по назначению без уничтожения этих растений невозможно, и заключил, что предварительное согласование предоставления этого участка противоречит действующему законодательству, потому оспариваемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ подлежит признанию незаконным с аннулированием записи в ЕГРН о праве собственности публично-правового образования на него и снятием самого участка с кадастрового учёта.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта по доводам апелляционных жалоб стороны ответчика, судебная коллегия учитывает, что оно в той части, в которой ФИО2 в иске было отказано, участниками процесса не обжалуется. При этом в обжалуемой части решение суда не согласуется с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствам и требованиям закона не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 3.1 и 4 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении (подпункт 7);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Подпунктами 2 и 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, в том числе занятые автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Применительно к настоящему спору, делая вывод о том, что решение по заявлениям ФИО2 от 14 мая 2024 года № ГУ-10563/24 и № ГУ-10564/24 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в её собственности, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя приняты не были, поскольку был разрешён вопрос о возможности предварительного согласования предоставления земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, суд нижестоящей инстанции не учёл буквальный контекст принятых названным Департаментом решений от 27 июня 2024 года № ГУ-исх-8920/24 и № ГУ-исх-8921/24, а именно то, что в действительности при допущенной очевидной описки в названии оказываемой услуги гражданину было отказано в утверждении схемы расположения вновь образуемых при перераспределении земельных участков. Кроме того, не принял во внимание, что в данном случае утверждённый проект межевания территории отсутствует, и что в этой связи перераспределение было бы возможно лишь в случае утвержденной схем расположения каждого из образуемых земельных участков.

Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, отказывая оспариваемыми решениями в утверждении означенных схем расположения земельных участков, фактически разрешил вопрос по существу заявленной ФИО2 государственной услуги, посчитав испрашиваемое перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в её собственности, невозможным.

Отмечает судебная коллегия и то, что в силу пункта 2 стати 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают своё существование, и что положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего случаи, при которых утверждение схемы расположения образуемого земельного участка не допускается, применяются в целом к такому участку, а не к его части. В смысле действующего правового регулирования в состав образуемого таким способом земельного участка не может включаться территория общего пользования (существующие или проектируемые дороги), не зависимо от того, что она к этому времени уже успела поступить в частную собственность

В этой связи не имеет юридического значения то, что красные линии пересекают границы не перераспределяемой части участков, а сами исходные земельные участки ФИО2 кадастровые номера № и №. Достаточно установить лишь наличие факта пересечения любых границ образуемого земельного участка красными линиями, а он применительно к настоящему спору был достоверно подтверждён и в установленном порядке ничем истцом не опровергнут.

Так из ответов Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 15 октября 2024 года № 6421/01-02-04-15/02/24 и от 09 декабря 2024 года № с очевидностью следует, что каждый из двух образуемых земельных участка пересекают красные линии проектируемой дороги, установленные Генеральным планом города Севастополя, утверждённым решением сессии Севастопольского городского совета от 13 декабря 2005 года № 4114, положения которого применялись на момент подачи ФИО2 заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в её собственности.

Учитывая то, что при перераспределении образуется новый земельный участок, тот факт, что формированию земельного участка кадастровый №, разделённому в последующем на участки кадастровые номера №, пересечение красных линий проектируемой дороги, установленные Генеральным планом города Севастополя от 13 декабря 2005 года не препятствовало, во внимание районного суда принято необоснованно, поскольку законодателем в независимости от данного обстоятельства императивно установлен запрет на нахождение земель общего пользования в частной собственности (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, нижестоящий суд, признавая в качестве юридически значимого обстоятельства в пользу ФИО2 то, что в материалах дела отсутствуют доказательства резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, в данном случае для проектируемой дороги, проигнорировал разъяснения пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, применяемые в аналогичной ситуации, о том, что наличие доказательств резервирования земель в этих целях не является обязательным и необходимым условием законности принимаемого уполномоченным органом решения.

При таких обстоятельствах решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июня 2024 года № ГУ-исх-8920/24 и № ГУ-исх-8921/24 об отказе в утверждении схем расположения образуемых в результате заявленного ФИО2 перераспределения, а, следовательно, и об отказе в самом перераспределении, закону соответствуют, так как к этому действительно имелись выявленные выше препятствия, указанные в обозначенных решениях ответчика.

Немаловажным является и то, что решение суда об отклонении требований иска о признании незаконными первоначальных решений названного Департамента от 28 ноября 2023 года № ГУ-исх-16336/23 и № ГУ-исх-16338/23 и о понуждении повторно рассмотреть соответствующие заявления гражданина от 17 июля 2023 года № ГУ-15761/23 и № ГУ-15763/23, никем из участвующих в деле лиц в апелляционном порядке не обжалуется. А также то, что к моменту подачи истцом заявлений от 14 мая 2024 года № ГУ-10563/24 и № ГУ-10564/24, решения уполномоченного органа по которым судебной коллегией оцениваются, на разрешении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уже находилось поданное ранее – 29 марта 2024 года заявление ФИО1 № ГУ-6571/24, которое в силу прямых требований подпункта 7 пункта 16 статьи пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подлежало приоритетному по отношению к заявлениям истца разрешению.

В данном случае по заявлению ФИО1, относящейся к категории дети войны и пользующейся мерами социальной поддержки, предоставленными Законом города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было издано распоряжение от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ о предварительном согласовании предоставления названному лицу земельного участка площадью 995 кв.м по адресу: г.Севастополь, с.Морозовка, с одновременным утверждением его схемы расположения на кадастровом плане территории.

Ввиду этого, а также того, что разрешая в исковом порядке имеющий спор ФИО2 и ФИО1 о материальном праве, и не ограничиваясь в этой связи оценкой правомерности решений органа исполнительной власти города Севастополя, судебная коллегия обращает внимание, что на правовую судьбу поданного иска влияет также законность данного распоряжения от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ, а также наличие у истца права его оспаривания в судебном порядке.

Выводы районного суда о том, что это распоряжение является незаконным, так как не учитывает хаотичное произрастание на земельном участке № древесно-кустарниковых объектов, занесённых в Красную книгу города Севастополя, препятствующее пользованию участком в соответствии установленным для него видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия находит преждевременными и не основанными на каких-либо доказательствах.

Факт расположения на данном участке большого количества зелёных насаждений (согласно ортофотоплану) был учтён заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 04 апреля 2024 года № 7332/01-10-04-12/09/24, как не препятствующий формированию участка кадастровый №. Более того, в этой связи рассматриваемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ на ФИО1 была возложена обязанность на этом участке требования статьи 60 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Судебная коллегия обращает внимание, что само по себе наличие на участке зелёных насаждений, занесённых в Красную книгу, не определено законодателем в качестве самостоятельного основания для отказа в формировании или предоставлении такого участка. При этом данное обстоятельство имеет значение лишь в том случае, если произрастание таких растений препятствует использованию формируемого земельного участка в соответствии с определяемым ему видом разрешённого использования.

Между тем, таких прямых доказательств невозможности использования земельного участка кадастровый № ввиду наличия и хаотичного произрастания на нём древесно-кустарниковых объектов Красной книги города Севастополя материалы дела не содержат. Более того, этот вопрос предметом дендрологического заключения ИП <данные изъяты>-ДИ от 19 февраля 2025 года не являлся. Соответствующих доказательств в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила и ФИО2, которая, претендуя на часть участка кадастровый № в границах его пересечения с испрашиваемой ей землёй государственной собственности города Севастополя для целей перераспределения, не усматривает для себя невозможность пользования спорной территории с имеющимися на ней древесно-кустарниковыми растениями Красной книги, а заявляет об этом лишь в целях получения судебного акта, признающего препятствующего ей указанного распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ незаконным.

В этих условиях, выводы районного суда о незаконности распоряжения от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ, а соответственно и о формировании участка кадастровый № в нарушении норм права являются ошибочными, не подкреплёнными никакими допустимыми и относимыми доказательствами.

И так как участок кадастровый № по адресу: г.Севастополь, с.Морозовка, соответствует действующей градостроительной документации, и об иных нарушениях при его предварительном согласовании в предоставлении ФИО1 истцом не заявлялось, то при таких обстоятельствах наличие действующего законного распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ в разрешаемой правовой ситуации является самостоятельным препятствием для разрешения спора о праве в пользу ФИО2 и удовлетворения требований её иска в части оспаривания решений уполномоченного органа от 17 июля 2023 года № ГУ-15761/23 и № ГУ-15763/23 и в части понуждения повторного рассмотрения заявлений гражданина от 14 мая 2024 года № ГУ-10563/24 и № ГУ-10564/24. В свою очередь то, что означенные решения Департамента от 17 июля 2023 года признаются судебной коллегией законными именно по упомянутым в них основаниям их вынесения (недопустимость утверждения схемы расположения образуемых при перераспределении участков, границы которых пересекают красные линии), следовательно, права истца распоряжением от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ на самом деле не нарушаются. Соответственно право оспаривания этого распоряжения у ФИО2 не возникло.

Между тем, изложенную совокупность районный суд не учёл, допустил нарушение при применении приведённых выше положений закона, в связи с чем, постановил неправосудное решение в той части, в которой требования иска ФИО2 были удовлетворены. Потому судебный акт в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными решений от 27 июня 2024 года № ГУ-исх-8920/24 и № ГУ-исх-8921/24, распоряжения от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ; понуждении данного Департамента в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления истца от 14 мая 2024 года № ГУ-10563/24 и № ГУ-10564/24; аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок площадью 995 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и снятии его с кадастрового учёта.

В иной части судебное постановление, как ранее отмечалось, участвующими в деле лицами в апелляционном порядке не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 февраля 2025 года в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1 о признании незаконным решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июня 2024 года № ГУ-исх-8921/24 и от 27 июня 2024 года № ГУ-исх-8920/24; возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 14 мая 2024 года № ГУ-10563/24 и № ГУ-10564/24; признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 мая 2024 года № 5130-РДЗ; аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке; снятии земельного участка с кадастрового учета - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Ж.В. Григорова

Е.В. Козуб