Решение № 2-2328/2017 2-2328/2017~М-1946/2017 М-1946/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2328/2017




Дело № 2-2328/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Жаковой А.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по письменному заявлению от 28.06.2017г.,

в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


22.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 374195 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7. и Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился за страховым возмещением, но страховая выплата не была произведена.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 131100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., услуг курьера в размере 500 руб., услуг телеграфа в размере 455,60 руб., услуг нотариуса в размере 320 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Факт ДТП и вина в нем ФИО7. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2017г., из которых следует, что ФИО7., управляя транспортным средством УАЗ 374195 государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на автомобиль Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Повреждения автомобиля Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак №, произошедшие в результате ДТП, отражены в справке о ДТП от 22.02.2017 г.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО7. застрахована в «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о ДТП от 22.02.2017г., где указан страховой полис №.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. При этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

06.03.2017г. истец направил ответчику письменное заявление о страховом случае, приложив необходимые документы, которые были получены ответчиком 07.03.2017г., что подтверждается накладной (экспедиторской распиской), описью о вложении в конверт документов.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В нарушение п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

27.04.2017г. истец направил в адрес ответчика копию экспертного заключения №№ от 11.04.2017г., квитанцию об оплате за экспертизу №№, требование о добровольной выплате страхового возмещения, которые получены 28.04.2017г., что подтверждается описью накладной (экспедиторской распиской), описью о вложении в конверт документов.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Срок для рассмотрения претензии у ответчика истек, но страховая выплата не была произведена.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №№ от 11.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак №, составляет 124300 руб. с учетом износа.

Со стороны ответчика не предоставлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 124300 руб.

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на услуги оценщика составили 6800 руб., подтверждены квитанцией об оплате №№ от 30.03.2017г. и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в разумных пределах в размере 12000 руб., которые подтверждены договором от 27.04.2017г. и квитанцией №021609 от 27.04.2017г., а также в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб., услуг телеграфа в размере 455,60 руб. за направление ответчику телеграммы на осмотр поврежденного автомобиля истца, которые подтверждены кассовым чеком от 28.03.2017г.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 320 руб. и расходов по оплате услуг курьера в размере 250 руб. не подлежат взысканию, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что он понес данные расходы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит 62150 руб. (124300 руб. х 50%).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 4122 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 страховое возмещение в размере 131100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., услуг курьера в размере 250 руб., услуг телеграфа в размере 455,60 руб., штраф в размере 62150 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4122 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.



Суд:

Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мазурин Сергей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ