Решение № 2А-177/2026 2А-177/2026~М-1141/2025 М-1141/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-177/2026

Дело № 2а-177/2026

УИД 29RS0014-01-2025-002010-56


Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 12 февраля 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский», УМВД России по Архангельской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к отделению полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский», УМВД России по Архангельской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что 12 ноября 2025 г. ею в дежурную часть отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» подано заявление об ознакомлении с материалом проверки КУСП № от 31 октября 2025 г. В нарушение ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ей на момент подачи иска не дан ответ о результатах рассмотрения заявления. Уведомление о продлении срока рассмотрения заявления также не поступало.

Просит признать незаконным бездействие отделения полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский», выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от 12 ноября 2025 г., а также возложить на ответчика обязанность направить ответ.

В судебное заседание представители ответчиков отделения полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский», УМВД России по Архангельской области не явились, представили возражения, в которых указали, что все необходимые действия были произведены. Сотрудник ОП Каргопольское ФИО1 с личного телефона неоднократно звонил ФИО2 с предложением подойти в отделение полиции и ознакомиться с материалом, однако ФИО2 так и не явилась. О результатах рассмотрения заявления 18 декабря 2025 г. был дан ответ, направлен в адрес ФИО2

Заинтересованное лицо оперуполномоченный ГЭБиПК ОП «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действительно заявление было подано ФИО2 в дежурную часть 12 ноября 2025 г., но зарегистрировано в соответствии с Приказом МВД РФ от 27 ноября 2024 г. №808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе МВД РФ» 18 ноября 2025 г., в связи с чем ответ был дан 18 декабря 2025 г., по почте ответ был направлен в адрес ФИО2 29 декабря 2025 г.

Заслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2025 г. ФИО2 в дежурную часть отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» подано заявление об ознакомлении с материалом проверки КУСП № от 31 октября 2025 г.

Входящий на заявлении стоит 12 ноября 2025 г.

Указанное заявление зарегистрировано в соответствии с Приказом МВД РФ от 27 ноября 2024 г. №808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе МВД РФ» (далее – Приказ №808) 18 ноября 2025 г.

18 декабря 2025 г. на указанное заявление ФИО2 был подготовлен ответ, который направлен ей по почте 29 декабря 2025 г.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из п. 21.6, п. 30 Приказа №808 прием обращений осуществляется в том числе посредством дежурной части территориального органа МВД.

Все обращения, поступившие в орган, организацию, подразделение системы МВДЛ России подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

В соответствии с п. 63, 64 Приказа №808 обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера.

Дата регистрации обращения считается первым днем срока его рассмотрения.

Следовательно, с учетом подачи заявления ФИО2 12 ноября 2025 г. (среда), регистрация данного заявления должна была быть произведена не позднее 15 ноября 2025 г., однако данное заявление зарегистрировано 18 ноября 2025 г. (следующий вторник).

Кроме того, даже с учетом регистрации заявления 18 ноября 2025 г., последним днем на рассмотрения заявления с учетом 30 дневного срока (включая день регистрации) являлось 17 декабря 2025 г.

При этом, направлен ответ был только 29 декабря 2025 г., то есть спустя еще 12 дней.

Следовательно, срок рассмотрения заявления ФИО2 ответчиком нарушен.

Таким образом, действия по рассмотрению заявления ФИО2 не в установленные законом сроки нельзя признать законными.

Однако, поскольку на момент принятия административного искового заявления к производству и рассмотрению дела, ответ на заявление ФИО2 от 12 ноября 2025 г. направлен, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности.

Также с ответчика в соответствии со ст. 111 КАС подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к отделению полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский», УМВД России по Архангельской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия отделения полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский» по непредоставлению в установленный срок ответа на обращение гражданина.

В удовлетворении требования ФИО2 к отделению полиции «Каргопольское» МО МВД России «Няндомский», УМВД России по Архангельской области о возложении обязанности отказать.

Взыскать с УМВД России по Архангельской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 г.