Решение № 2А-1377/2024 2А-1377/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-1377/2024

50RS0033-01-2024-000602-78

№2а-1377/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и просило признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 126375/23/50029-ИП и исполнительного документа № 2-2684/2022 от 10.11.2022 г. о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., выданного мировым судьей судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в установленный законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя на основании п.1 ст.62 КАС РФ, п.1 ст.63 КАС РФ предоставить доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ № 2-2684/2022 от 10.11.2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, выданный мировым судьей судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в адрес взыскателя; в случае утери исполнительного документа привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 126375/23/50029-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2684/2022 от 10.11.2022 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 08.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не проведен. Также до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

08.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается материалами дела (л.д.25-26), которое направлено в адрес взыскателя Почтой России и согласно почтовому идентификатору 14260092494672 вручено взыскателю 19.02.2024 г., что подтверждается материалами дела. Кроме того, представитель административного истца ФИО4 подтвердила получение копии постановления об окончании исполнительного производства № 126375/23/50029-ИП в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, что подтверждается телефонограммой (л.д.42).

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с нарушением срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что оригинал исполнительного документа утерян, не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАС Система» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 126375/23/50029-ИП и исполнительного документа № 2-2684/2022 от 10.11.2022 г. о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., выданного мировым судьей судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в установленный законодательством срок; обязании судебного пристава-исполнителя на основании п.1 ст.62 КАС РФ, п.1 ст.63 КАС РФ предоставить доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ № 2-2684/2022 от 10.11.2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, выданный мировым судьей судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в адрес взыскателя; в случае утери исполнительного документа привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, обязании сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.