Решение № 2А-2026/2024 2А-2026/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-2026/2024

Дело № 2а-2026/2024

24RS0013-01-2024-000944-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю. Мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Емельяновскому району Красноярского края находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ от 14.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 035883319 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» задолженности в размере 118303,38 рублей. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлен выход, не установлен факт проживания, либо отсутствия должника по всем известным адресам, не отобраны объяснения (в том числе у лиц, проживающих по адресу/соседей – в случае отсутствия должника), не вручено требование. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство – TOYOTA MARK II 1996 года выпуска. Исполнительное производство находится на исполнении 1,5 года, однако судебным приставом-исполнителем не приняты действия по обращению взыскания на данное имущество. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм ст.ст.64-87 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями218и360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, чтобездействиесудебногопристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли срокиобращенияв суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагаетсяналицо,обратившеесяв суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебногопристава- исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебногопристава- исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. В соответствии со ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебномуприставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежныхвзысканий(штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края находится исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ возбужденное 14.09.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» задолженности в размере 118303,38 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия;

28.11.2022 исполнительное производство было приостановлено;

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации;

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Также из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, выразившиеся в отсутствии совершения исполнительских действий, направленных на не обращения взыскания на имущество должника.

Из представленной по запросу суд сводки по исполнительному производству, следует, что 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный истец просит признать незаконным нарушение судебнымприставомисполнителем выразившееся в не обращении взыскания натранспортноесредстводолжника. Как следует из материалов исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебногопристава- исполнителя ОМП по Емельяновскому району ФИО1 от 12.02.2024 объявлен запрет на регистрационные действиявотношениитранспортногосредства TOYOTA MARK II 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от 12.02.2024 о запрете на регистрационные действиявотношениитранспортногосредствапо информации, полученной приставом из регистрирующих органов за должником зарегистрировано транспортное средство TOYOTA MARK II 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагаетсянасудебныхприставов- исполнителей ФССП России.

Полномочия судебногопристава- исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебныйпристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебнымприставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежныхсредств, подлежащеговзысканиюпо исполнительному документу.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, чтобездействиесудебногопристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебнымприставом- исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебныйпристав- исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом не совершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконнымбездействием.

В связи с чем, суд считает, что судебныйпристав- исполнитель допустил незаконноебездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа при наличии сведений об имуществе должника и возможности совершения необходимых исполнительных действий, что нарушило права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнениетребованийисполнительного документа, независимо от того, к какой очередивзысканияотнесены его требования.

Руководствуясь ст. ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебногопристава– исполнителя выразившееся в не обращениивзысканиянатранспортноесредстводолжника и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, устранить нарушения прав и законных интересов ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН», а именно обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA MARK II 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 года.