Постановление № 1-3/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № 1-3/2024

УИД 13RS0001-01-2024-000011-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кемля 29 января 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

потерпевшей Г.М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петайкиной К.А. представившей удостоверение № 346, действующей по ордеру № 4 от 29 января 2024 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2023 г., примерно в 20 час. 00 мин., ФИО1 находился около дома Т.В.С., расположенного по адресу: <адрес>, где последний осуществляет ремонт транспортных средств. В этот момент ФИО1, из любопытства, с целью просмотра установленной в багажном отделение аудиотехники, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Г.М.В., оставленному последней для ремонта.

Зная, что автомобили, оставленные на ремонт не закрываются, ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, и с помощью кнопки, расположенной в салоне, открыл багажное отделение. В багажном отделении ФИО1 увидел установленные сабвуфер марки «Machete MF - 12» в коробе, моноблок марки «Barracuda BY DL AUDIO 1.1400» и усилитель марки «Gryphon BY DL AUDIO Pro 4.150 4x150W». В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение кражи указанной аудиотехники, для последующего ее использования в личных целях.

С этой целью, в указанное время, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и посторонних лиц, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью отвертки и зажигалки, путем свободного доступа совершил кражу из багажного отделения автомобиля марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Г.М.В. сабвуфера марки «Machete MF - 12» в коробе, общей стоимостью 12 430 руб. 34 коп., моноблока марки «Barracuda BY DL AUDIO 1.1400 », стоимостью 7 312 руб. 53 коп., усилителя марки «Gryphon BY DL AUDIO Pro 4.150 4x150W», стоимостью 8 812 руб. 88 коп., а всего тайно похитил имущества на общую сумму 28 555 руб. 75 коп.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.М.В. имущественный вред на сумму 28 555 руб. 75 коп., размер которого для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Г.М.В. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним. При этом также пояснила, что она примирилась с ФИО1, который осознал свою вину, раскаялся в содеянном и попросил у нее прощения. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности

Подсудимый ФИО1 и его защитник Петайкина К.А. просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Г.М.В. При этом ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаев С.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, указал, что в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить, ввиду следующего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту регистрации и месту учебы характеризуется положительно, по месту фактического жительства – удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Г.М.В., которая примирилась с подсудимым, не имеет к нему никаких претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый принес свои извинения потерпевшей стороне.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств по уголовному делу: сабвуфера марки «Machete MF-12», короба под сабвуфер, моноблока «Barracuda BY DL AUDIO 1.1400», усилителя «Gryphon BY DL AUDIO Pro 4/150 4x150W», автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>, упаковочной коробки от сабвуфера марки «Machete MF-12», автомобиля марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу следует снять ограничения, связанные с их хранением как вещественных доказательств.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский» - отвертку, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, следует уничтожить.

Избранную на стадии дознания по делу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15.05.2018г.) «О практике применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, соответственно, расходы на вознаграждение адвоката, с обвиняемого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.

С вещественных доказательств по уголовному делу: сабвуфера марки «Machete MF-12», короба под сабвуфер, моноблока «Barracuda BY DL AUDIO 1.1400», усилителя «Gryphon BY DL AUDIO Pro 4/150 4x150W», автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>, упаковочной коробки от сабвуфера марки «Machete MF-12», автомобиля марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу снять ограничения, связанные с их хранением как вещественных доказательств.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский» - отвертку, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Петайкиной К.А., потерпевшей Г.М.В., прокурору Ичалковского района Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи жалобы или представления на постановление суда ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Тащилина