Решение № 12-209/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-209/2020

№ 12-209/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО3 с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ..., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей. При этом заявитель указал, что он не совершал административного правонарушения, не управлял транспортным средством на момент совершения правонарушения, за рулем транспортного средства не находился. Автомобиль продан им ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но на дату совершения административного правонарушения был зарегистрирован на имя ФИО3. О штрафах не знал, т.к. по месту регистрации не проживает. Поскольку ФИО3 не совершал административного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления инспектора ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 57 минут на ... водитель автомобиля ...., собственником которого является ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при разрешенной скорости 50км/ч. В связи с чем, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако, суду представлены доказательства того, что в указанное в постановлении время, за управлением автомашины могло находится иное лицо.

Так, из представленных суду сведений ГИБДД МВД по РБ следует, что автомобиль БМВ 5301, государственный номер <***> был зарегистрирован за ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.

В подтверждение доводов о продаже автомобиля в 2018 году суду представлены договор купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль продан ФИО2

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что оснований не доверять доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает что достоверных доказательств того, что в указанное в постановление время и месте правонарушение было совершено заявителем ФИО3., не представлено.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом суд считает, что срок обращения с жалобой не пропущен, т.к. доказательств вручения ему постановления суду не представлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Тельмановича удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ....

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Власова И.К.