Решение № 2-705/2020 2-705/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-705/2020

Дело № 2-705/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении с последнего ущерба в порядкесуброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «М214122», государственный знак № ФИО1.

Транспортное средство «Hyundai Сreta», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, было застраховано в САО «ВСК», договор страхования автотранспортных средств № №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.07.2020 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 118 879,70 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец со ссылкой на ст.ст. 15, 695,1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 118 879,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577,59 рублей. (л.д.4-5)

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.5)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицает своей вины в произошедшем ДТП, полагает, что размер ущерба, предъявленного к нему, является завышенным.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyundai Сreta», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управляющий транспортным средством «М214122», государственный номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.09.2017, ФИО1, управляя автомобилем марки «М214122», государственный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД, то есть не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Hyundai Сreta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и совершил с ним столкновение. (л.д. 66).

Автомобиль, принадлежащий ФИО2, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования автотранспортных средств, согласно полису № № от 18.09.2017 (л.д. 7).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.07.2020 произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 118 879,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2020.(л.д.19)

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

САО «ВСК» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ФИО2, следовательно, у страховой компании возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.

Следовательно, требования САО «ВСК» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счет ФИО1

Довод ответчика о том, что он не согласен со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного судом, считая её завышенной, судом отклоняется, поскольку допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.

Ходатайства о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял.

Сумма требований в порядке суброгации к виновнику ДТП ФИО1 составляет 118 879,70 рублей. Указанная сумма подтверждается заказ- нарядом № от 23.03.2020, актом выполненных работ от 23.03.2020, счетом на оплату от 24.03.2020. (л.д. 15-17)

Учитывая, что вина ФИО1 установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2017 (л.д.66), которое не обжаловано ответчиком в установленном законом порядке, принимая во внимание отсутствие на момент ДТП страхового полиса автогражданской ответственности ФИО1, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Учитывая, изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 118 879,70 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «ВСК» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела (платежное поручение № от 26.08.2020 л.д. 3) – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 577,59 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВСК»:

- 118 879 (сто восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 70 коп. - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации;

- 3 577 (три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 59 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Дело № 2-705/2020