Постановление № 1-34/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019

№ 1-34/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 сентября 2019 года город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии войсковая часть ... <данные изъяты> юстиции Мамазиева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Курпас Р.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 4-х детей, 2002, 2007, 2009 и 2019 годов рождения, с начальным общим образованием, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с 29 июня 2017 года, заключенному на срок 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в 13 ноября 2013 года, действуя умышленно, с целью получения права на присвоение воинского звания <данные изъяты> и назначения на воинскую должность, он представил в кадровый орган войсковой части ... дислоцированной в <адрес>, заведомо подложный документ - диплом о среднем профессиональном образовании серии СБ № 427005 (регистрационный номер ...) об окончании 17 апреля 2004 года обучения в «Красноярском автотранспортном техникуме», согласно которому ему присвоена квалификация «техник» по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта».

21 марта 2019 года было выявлено, что данный документ о среднем профессиональном образовании ФИО1 вышеуказанным техникумом не выдавался, диплом является заведомо подложным документом и подсудимым использовался незаконно.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Курпас Р.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

При этом он указал, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил денежные средства в сумме 93800 получаемые им за воинские звания <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также им на собрании военнослужащих части публично принесены извинения в содеянном, и при этом он пообещал получить среднее профессиональное образование, пройдя соответствующие обучение, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Мамазиев Р.А. полагал удовлетворить заявленное ходатайство с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа подсудимому ФИО1, поскольку все условия для этого им были соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D63B5488AD4FAF7A273BDD69E8AC2FFCED26CB097A06A6F1534F0539FC7DD6E7D57394FC0895d769H" 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что соответственно видно из сообщений ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю, а также возместил полученную переплату к денежному довольствию за воинские звания в сумме 93800 рублей, что подтверждается квитанцией, согласно которой он внес на счет ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия».

Из протокола общего собрания военнослужащих войсковой части ... от 18 сентября 2019 года, усматривается, что на собрании ФИО1, осознав свою вину, в присутствии военнослужащих публично принес извинения в содеянном, раскаялся, указал на недопустимость совершения подобных действий в дальнейшем, а также пообещал получить среднее профессиональное образование, пройдя соответствующие обучение.Кроме того, суд при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа учитывает, что поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вред на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя подсудимому размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 40000 рублей, учитывает выдвинутое обвинение в совершенном преступлении и его имущественное положение.

Кроме того, суд при назначении судебного штрафа учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно загладил причиненный преступлением вред, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, проходит военную службу по контракту, за время которой не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, является многодетным отцом, имеет на иждивении четырех детей, один из которых имеет тяжелое заболевание.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что по вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа:

- диплом и приложение к нему - хранить при уголовном деле;

- личное дело ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности в войсковую часть ...;

- книгу №11, 2, 1 и книгу «Учета выдаваемых дипломов» и журнал исходящей корреспонденции – считать возвращенными по принадлежности в Красноярский автотранспортный техникум им. Поляковой Т.В.

При этом процессуальные издержки по делу в сумме 4050 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Курпас Р.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета, так как данное уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника-адвоката Курпас Р.Ю. о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения), ИНН <***>, КПП 503201001, р/счет <***> в Банке ГУ Банка России по ЦФО, г.Москва 35, БИК 044525000, ОКТМО 46773000, л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-34/2019 от 26 сентября 2019 года от ФИО1, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства по делу:

- диплом и приложение к нему - хранить при уголовном деле;

- личное дело ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности в войсковую часть ...

- книгу №11, 2, 1 и книгу «Учета выдаваемых дипломов» и журнал исходящей корреспонденции - считать возвращенными по принадлежности в Красноярский автотранспортный техникум им. Поляковой Т.В.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Курпас Р.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.А. Филипенко