Решение № 2А-1212/2021 2А-1212/2021~М-807/2021 М-807/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1212/2021

Дело №2а-1212/2021

36RS0001-01-2021-001417-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий должностного лица.

В административном исковом заявлении указано, что 06.03.2017 года Железнодорожным РОСП г. Воронежа на основании поданного ей заявления было возбуждено исполнительное производство № .....-ИП о взыскании с ФИО4 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 на основании нотариально удостоверенного соглашения об оплате алиментов №№ ..... от 09.02.2016 года. Виду того, что на протяжении длительного времени должником исполнительный документ не исполняется, а судебным приставом-исполнителем не предпринимается соответствующих мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, ею 22.02.2021 года в адрес старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа были направлены следующие заявления: о принятии мер для привлечения должника ФИО4 к административной ответственности ввиду неуплаты им, как родителем, без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; о производстве корректировки подлежащих уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 с учетом инфляции рубля, применительно к п. 10 нотариального соглашения от 09.02.2016 года, с момента возбуждения исполнительного производства; о производстве расчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, включая пени, с момента возбуждения исполнительного производства; о производстве замены взыскателя в исполнительном производстве с «ФИО5» на «ФИО2.» в связи с регистрацией брака; об обращении в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО4 специальным правом – правом управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 07.04.2021 года посредством почтовой связи был получен ответ № ....., датированный 15.03.021 года, которым старший судебный пристав Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области сообщил, что для коррекции по исполнительному производству № .....-ИП от 06.03.2017 года необходимо предоставить копию свидетельства о заключении брака и паспорт. Полагает, что полученный ответ является немотивированным и не понятно в ответ на какое заявление предоставлен, поставленные ею в четырех заявлениях вопросы не рассмотрены по существу уполномоченным на то лицом, что является бездействием со стороны административного ответчика, нарушающим права административного истца, как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, старший судебный пристав в нарушение положений ст. 64.1 Закона не передал в рамках имеющихся у него полномочий поступившие в его адрес заявления уполномоченному должностному лицу, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в невыполнении требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче на рассмотрение уполномоченному должностному лицу заявлений ФИО2, поданных в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 06.03.2017 года, о рассмотрении их по существу и о направлении в адрес взыскателя постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 в установленный законом срок. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, путем совершения действий, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, рассмотреть по существу и направить в адрес взыскателя мотивированные постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявлений: о принятии мер для привлечения должника ФИО4 к административной ответственности ввиду неуплаты им, как родителем, без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; о производстве корректировки подлежащих уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 с учетом инфляции рубля, применительно к п. 10 нотариального соглашения от 09.02.2016 года, с момента возбуждения исполнительного производства; о производстве расчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, включая пени, с момента возбуждения исполнительного производства; о производстве замены взыскателя в исполнительном производстве с «Сапожниковой Надежды Сергеевны» на «Корчагину Надежду Сергеевну» в связи с регистрацией брака; об обращении в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО4 специальным правом – правом управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Железнодорожный РОСП УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6, в качестве заинтересованного лица должник ФИО4.

Административный истец, административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области, представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, что на исполнении Железнодорожного РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № .....-ИП от 06.03.2017 года, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ ..... от 09.02.2016 года с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей ежемесячно.

01.03.2021 года начальнику отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Воронежа поступили заявления административного истца ФИО2 о принятии мер для привлечения должника ФИО4 к административной ответственности ввиду неуплаты им, как родителем, без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; о производстве корректировки подлежащих уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 с учетом инфляции рубля, применительно к п. 10 нотариального соглашения от 09.02.2016 года, с момента возбуждения исполнительного производства; о производстве расчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, включая пени, с момента возбуждения исполнительного производства; о производстве замены взыскателя в исполнительном производстве с «ФИО5» на «ФИО2.» в связи с регистрацией брака; об обращении в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО4 специальным правом – правом управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Указанные заявления зарегистрированы 01.03.2021 за № ......

Следует отметить, что заявления были направлены одним почтовым отправлением, идентификатор № ....., с описью вложения. Однако, несмотря на по что в заявлении о замене взыскателя указано, что к нему приложено свидетельство о заключении брака, однако из описи почтового отправления, подписанного также ФИО2 и заверенной печатью почтовой службы следует, что четыре заявления направлены в Железнодорожный РОСП г. Воронежа без каких-либо дополнительных документов. Также изложенное подтверждается актом об отсутствии документа.

Из материалов исполнительного производства № .....-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании соглашения об уплате алиментов №№ ..... от 09.02.2016 года, согласно которого с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, поскольку соглашением об уплате алиментов определено, что получателем алиментов является ФИО5, а с заявлениями о совершении конкретных исполнительных действий обратилась ФИО2, а по смыслу приведенных законоположений она не является взыскателем, следовательно, не относится к лицам, заявления и ходатайства которых должны быть рассмотрены в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

15.03.2021 года на заявления административного истца судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО6 подготовлен ответ за № ....., где было рекомендовано предоставить документ подтверждающих смену фамилии. который направлен в адрес ФИО2. Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.

Проанализировав изложенное суд приходит к выводу, что обращения административного истца рассмотрены в пределах компетенции соответствующим должностным лицом в установленном законодательством порядке. То обстоятельство, что на четыре заявления административного истца был дан один ответ не может повлечь признание незаконными действий (бездействий) должностных лиц. Ответ был дан по результатам рассмотрения четырех заявлений. Необходимости направлять четыре идентичные ответа судом не усмотрено. Доводы иска основаны на субъективном толковании права. Каких-либо нарушений действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года

Дело №2а-1212/2021

36RS0001-01-2021-001417-19