Решение № 2-2046/2025 2-2046/2025(2-7875/2024;)~М-5278/2024 2-7875/2024 М-5278/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2046/2025

Дело № 2-2046/2025 (2-7875/2024), УИД: 24RS0046-01-2024-011012-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ООО «СЗ М-3 Групп» - ФИО6 и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ М-3 Групп» о возложении обязанности произвести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ М-3 Групп» о возложении обязанности произвести ремонт.

Требования в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Застройщиком указанного МКД является ООО «СЗ М-3 Групп», введен в эксплуатацию 29.06.2020 года. В ходе эксплуатации общедомового имущества многоквартирного дома истцом обнаружены недостатки объекта долевого строительства. 24.09.2024 года комиссией в составе представителя ООО «СЗ М-3 Групп» ФИО3, представителя ООО УК «<данные изъяты>», ФИО4, собственника <адрес> ФИО5 был составлен акт обследования. Представители ООО «СЗ М-3 Групп» и ООО УК «Авенсис» от подписи в акте отказались. В адрес ООО «СЗ М-3 Групп» направлена претензия с актом осмотра от 24.09.2024 года с требованием устранить выявленные дефекты. При проведении повторного обследования 16.12.2024 года собственниками помещений установлено, что работы в рамках гарантийных обязательств не выполнены. В результате осмотра 16.12.2024 года выявлены следующие недостатки (дефекты) общего имущества МКД:

- подземная автопарковка: отслоение кирпичной кладки от стены; отсутствие газоанализатора на подземной автопарковке; наличие трещин на бетонном полу подземной автопарковки; наличие трещин на стене возле лифта в подземной автопарковке; наличие следов течи по потолку в подземной автопарковке на машиноместах №№: 73, 74, 75, 76, 77, 78, 72, 71, 70, 69, 68, 49, 48, 47, 46, 52, 53, 54, в связи с ненадлежащей работой гидроизоляции либо ее отсутствии.

- подъезды (тамбуры, лестничная клетка, фойе и др.): наличие следов протекания с потолка по мусорокамере; наличие трещин на стенах в колясочной; наличие потёков вокруг вентиляции 1 подъезда тех. этажа; разрушение примыкания двери выхода на кровлю; отсутствует изоляция кабеля (гофра, кабель-канал) на кровле дома на вытяжке; наличие потёков на навесном потолке на 6 этаже 1 подъезда.

- дворовая территория: наличие разрушения на асфальтовом покрытии дворовой территории; отслоение штукатурного слоя на пригласительной плите у подъездов; разрушение бордюр вокруг дома; наличие трещин и отверстий на отмостке по периметру дома; разрушение бетона на подходе к электрощитовой; наличие сколов облицовочной плитки (фасад); затекание воды под фундамент дома на углу кафе «<данные изъяты>» (помещение № 40); наличие трещин на подпорной стене на придомовой территории; разрушение спуска в подвал на входе в ИТП; разрушение плитки на входной группе; разрушение искусственной неровности (лежачий полицейский) на придомовой территории.

По результатам проведенного осмотра общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома составлен совместный акт осмотра от 12.03.2025 года, согласно которому установлены следующие недостатки, а также зафиксирована дата устранения выявленных недостатков:

Подземная автопарковка:

- отслоение кирпичной кладки стены - работы будут выполнены совместно с работами по парковке до 20.06.2025 года;

- отсутствие газоанализатора на подземной парковке - работы выполнены;

- наличие трещин на бетонном полуподземной автопарковки - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

- наличие трещин на стене возле лифта в подземной автопарковке - работы выполнены;

Наличие следов течи по потолку в подземной автопарковке на машиноместах №№: 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 - работы будут выполнены до 20.06.2025 года.

Подъезды (тамбуры, лестничная клетка, фойе и др.):

- наличие следов протекания с потолка по мусорокамере - работы выполнены;

- наличие трещин на стенах в колясочной - работы выполнены;

- наличие потёков вокруг вентиляции 1 подъезда тех. этажа - работы выполнены;

- разрушение примыкания двери выхода на кровлю - работы выполнены;

- отсутствует изоляция кабеля (гофра, кабель-канал) на кровле дома на вытяжке - работы выполнены;

- наличие потёков на навесном потолке на 6 этаже 1 подъезда - работы выполнены.

Дворовая территория:

- наличие разрушения на асфальтовом покрытии дворовой территории - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

- отслоение штукатурного слоя на пригласительной плите (козырек) у подъездов - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

- разрушение бордюр вокруг дома - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

- наличие трещин и отверстий на отмостке по периметру дома - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

- разрушение бетона на подходе к электрощитовой - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

- наличие сколов облицовочной плитки (фасад) - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

- затекание воды под фундамент дома на углу кафе «<данные изъяты>» (помещение № 40) - вопрос снят, требование предъявляться не будут;

- наличие трещин на подпорной стене на придомовой территории - вопрос снят, требование предъявляться не будут;

- разрушение спуска в подвал на входе в ИТП - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

- разрушение плитки на входной группе - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

- разрушение искусственной неровности (лежачий полицейский) на придомовой территории - вопрос снят, требование предъявляться не будут.

На основании изложенного просит возложить на ООО «СЗ М-3 Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в срок до 20.06.2025 года устранить строительные недостатки (дефекты), отраженные в акте осмотра от 12.03.2025 года, путем осуществления ремонтных работ, а именно:

Подземная автопарковка: отслоение кирпичной кладки от стены; наличие трещин на бетонном полу подземной автопарковки; Наличие следов течи по потолку в подземной автопарковке на машиноместах №№: 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78.

Дворовая территория: наличие разрушения на асфальтовом покрытии дворовой территории; отслоение штукатурного слоя на пригласительной плите (козырек) у подъездов; разрушение бордюр вокруг дома; наличие трещин и отверстий на отмостке по периметру дома; разрушение бетона на подходе к электрощитовой; наличие сколов облицовочной плитки (фасад); разрушение спуска в подвал на входе в ИТП; разрушение плитки на входной группе.

Взыскать с ООО «СЗ М-3 Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения Свердловского районного суда г. Красноярска по настоящему делу в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, подлежащую начислению начиная с 21.06.2025 года.

Взыскать с ООО «СЗ М-3 Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Истца судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представление интересов в суде ФИО2 (доверенность л.д. 8), в судебном заседании иск поддержал, с учетом заявления об изменении исковых требований.

Представители ответчика ООО «СЗ М-3 Групп» - ФИО6 и ФИО7 (доверенность л.д. 70-71) с исковыми требованиями согласились.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу указанных положений собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать передачи им общего имущества такого дома надлежащего качества.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ООО СЗ «М-3 Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица с 13.06.2019 года с присвоением ОГРН <***>, с основным видом деятельности заказчика-застройщика, генерального подрядчика (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО СЗ «М-3 Групп» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с выставочным центром и подземной автопарковкой по адресу <адрес>, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 11-14).

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> (л.д. 15-17).

24.09.2024 года комиссией в составе представителя ООО «СЗ М-3 Групп» ФИО3, представителя ООО УК «Авенсис», ФИО4, собственника <адрес> ФИО5 составлен акт обследования общедомового имущества МКД по адресу <адрес>, согласно которому выявлены недостатки (дефекты):

Подземная автопарковка: отсутствует примыкание ворот к полу; отслоение кирпичной кладки от стены ; проседание фундамента возле въездных ворот; отсутствие газоанализатора на подземной автопарковке; наличие трещин на бетонном полу подземной автопарковки; наличие трещин на стене возле лифта в подземной автопарковке; наличие следов течи по потолку в подземной автопарковке на машиноместах №№: 73, 74, 75, 76, 77, 78, 72, 71, 70, 69, 68, 49, 48, 47, 46, 52, 53, 54.

Подъезды (тамбуры, лестничная клетка, фойе и др.): наличие следов протекания с потолка по мусорокамере; наличие трещин на стенах в колясочной; наличие сколов штукатурки в фойе 2 подъезда; наличие потёков вокруг вентиляции 1 подъезда тех. Этажа; разрушение примыкания двери выхода на кровлю; отсутствует изоляция кабеля (гофра, кабель-канал) на кровле дома на вытяжке; наличие потёков на навесном потолке на 6 этаже 1 подъезда.

Дворовая территория: наличие разрушения на асфальтовом покрытии дворовой территории; отслоение штукатурного слоя на пригласительной плите у подъездов; разрушение бордюр вокруг дома; наличие трещин и отверстий на отмостке по периметру дома; разрушение бетона на подходе к электрощитовой; наличие сколов облицовочной плитки (фасад); затекание воды под фундамент дома на углу кафе «Гранат» (помещение № 40); наличие трещин на подпорной стене на придомовой территории; разрушение спуска в подвал на входе в ИТП; разрушение плитки на входной группе; разрушение искусственной неровности (лежачий полицейский) на придомовой территории. (л.д. 19).

Указанный акт с претензией подан ответчику 02.10.2024 года (л.д. 21).

В ответ на претензию ответчик 31.10.2024 года сообщил об устранении части недостатков, намерении устранить в ближайшее время недостатки в подземной парковке, а также несогласии с недостатком в виде разрушения искусственной неровности (лежачий полицейский) на дворой территории, так как данный недостаток не относится к гарантийным обязательствам, не является проектным решением застройщика. (л.д. 50)

Согласно акту обследования, составленному по состоянию на 16.12.2024 года, выявлены недостатки (дефекты):

Подземная автопарковка: отслоение кирпичной кладки от стены; отсутствие газоанализатора на подземной автопарковке; наличие трещин на бетонном полу подземной автопарковки; наличие трещин на стене возле лифта в подземной автопарковке; наличие следов течи по потолку в подземной автопарковке на машиноместах №№: 73, 74, 75, 76, 77, 78, 72, 71, 70, 69, 68, 49, 48, 47, 46, 52, 53, 54, в связи с ненадлежащей работой гидроизоляции либо ее отсутствии.

Подъезды (тамбуры, лестничная клетка, фойе и др.): наличие следов протекания с потолка по мусорокамере; наличие трещин на стенах в колясочной; наличие потёков вокруг вентиляции 1 подъезда тех. этажа; разрушение примыкания двери выхода на кровлю; отсутствует изоляция кабеля (гофра, кабель-канал) на кровле дома на вытяжке; наличие потёков на навесном потолке на 6 этаже 1 подъезда.

Дворовая территория: наличие разрушения на асфальтовом покрытии дворовой территории; отслоение штукатурного слоя на пригласительной плите у подъездов; разрушение бордюр вокруг дома; наличие трещин и отверстий на отмостке по периметру дома; разрушение бетона на подходе к электрощитовой; наличие сколов облицовочной плитки (фасад); затекание воды под фундамент дома на углу кафе «Гранат» (помещение № 40); наличие трещин на подпорной стене на придомовой территории; разрушение спуска в подвал на входе в ИТП; разрушение плитки на входной группе; разрушение искусственной неровности (лежачий полицейский) на придомовой территории. (л.д. 20)

16.10.2024 года составлен Акт устранения выявленных недостатков выполненных работ по Договору подряда на выполнение монтажных работ № СТМ-120/2019 в виде выставление технических зазоров в притворе створок (путем снятия полотна и пробивания по петле), проточки техотверстий под фиксацию полотна (язычок) по причине сбития техзазоров, настройки доводчика, замены ручек противопожарных, на котором имеется отметка - указанные работы выполнены, замечаний нет, поставлена подпись ФИО8 (л.д. 48).

28.11.2024 года составлен Акт выполненных работ: демонтаж фундамента около въездных ворот в автопарковку, уплотнение грунта, армирование арматурой Д12А1П (А400), бетонирование бетоном ВЗО (м400). Монтаж гофры на кабеле на крыше. Восстановление (пропенивание с последующей герметизацией) примыкания двери к дверному проему выхода на кровлю. Штукатурных, малярных работ в местах общего пользования с 1 по этажи второго подъезда (л.д. 68).

В ходе судебного разбирательства стороны составили Акт осмотра общедомового имущества МКД от 12.03.2025 года, из которого следует, что, стороны зафиксировали наличие/отсутствие следующих недостатков (дефектов), с определением сроков их устранения:

Подземная автопарковка:

-Отслоение кирпичной кладки стены - работы будут выполнены совместно с работами по парковке до 20.06.2025 года;

-Отсутствие газоанализатора на подземной парковке - работы выполнены;

-Наличие трещин на бетонном полуподземной автопарковки - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

-Наличие трещин на стене возле лифта в подземной автопарковке - работы выполнены;

Наличие следов течи по потолку в подземной автопарковке на машиноместах №№: 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 - работы будут выполнены до 20.06.2025 года.

Подъезды (тамбуры, лестничная клетка, фойе и др.):

-Наличие следов протекания с потолка по мусорокамере - работы выполнены;

-Наличие трещин на стенах в колясочной - работы выполнены;

-Наличие потёков вокруг вентиляции 1 подъезда тех. этажа - работы выполнены;

-Разрушение примыкания двери выхода на кровлю - работы выполнены;

-Отсутствует изоляция кабеля (гофра, кабель-канал) на кровле дома на вытяжке - работы выполнены;

-Наличие потёков на навесном потолке на 6 этаже 1 подъезда - работы выполнены.

Дворовая территория:

-Наличие разрушения на асфальтовом покрытии дворовой территории - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

-Отслоение штукатурного слоя на пригласительной плите (козырек) у подъездов - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

-Разрушение бордюр вокруг дома - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

-Наличие трещин и отверстий на отмостке по периметру дома - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

-Разрушение бетона на подходе к электрощитовой - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

-Наличие сколов облицовочной плитки (фасад) - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

-Затекание воды под фундамент дома на углу кафе «Гранат» (помещение № 40) - вопрос снят, требование предъявляться не будут;

-Наличие трещин на подпорной стене на придомовой территории - вопрос снят, требование предъявляться не будут;

-Разрушение спуска в подвал на входе в ИТП - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

-Разрушение плитки на входной группе - работы будут выполнены до 20.06.2025 года;

-Разрушение искусственной неровности (лежачий полицейский) на придомовой территории - вопрос снят, требование предъявляться не будут.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика с требованиями ситца, изложенными в заявлении об изменении исковых требований, согласилась в полном объеме, с ходатайством к суду о назначении судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не обратился.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие дефектов общедомового имущество спорного МКД допущенных при его строительстве застройщиком, что сторона ответчика не оспаривала, согласовав окончательный вариант Акта осмотра с наличие в нем зафиксированных строительных недостатков.

В связи, с чем исковые требования в части возложения обязанности произвести ремонт выявленных строительных недостатков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены не денежные требования истца – о возложении на ответчика обязанности по устранению строительных недостатков, у истца, как кредитора по неимущественному обязательству, возникло право на взыскание судебной неустойки (астрента), которая будет способствовать исполнению должником вступившего в силу судебного постановления. При этом судебная неустойка может быть установлена и взыскана только с момента ее присуждения, так как она не носит ретроспективного характера, не преследует цели восстановления имущественного положения кредитора, служит для побуждения должника к совершению действий по исполнению своей обязанности.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, начиная с 21.06.2025 года по день исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили Договор об оказании услуг от 17.12.2024 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику юридическую помощь по подготовке документов в суд, а также представлять интересы Заказчика в Свердловском районном суде г. Красноярска, в том числе в судах апелляционной, кассационной инстанции, а также г. Верховном суде РФ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СЗ М-3 1 рупп» (НИМ <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя, о взыскании неустойки и иных расходов, понесенных Заказчиком при рассмотрении настоящего дела (судебные, представительские расходы и пр.). госпошлины. (л.д. 27-29). Согласно приложению к данному Договору в рамках его исполнения предусмотрено предоставление следующих услуг: участие в судебном заседании стоимостью 10 000 руб., досудебная подготовка стоимостью 25 000 руб., составление жалоб 20 000 руб., участие в судебных заседаниях вышестоящих судо стоимостью 15 000 руб., подготовка пакета документов для взыскания судебных расходов стоимостью 5 000 руб. (л.д. 30).

18.12.2024 года истец и ФИО2 составили Акт об оказании услуг, в котором стороны подтвердили, что исполнителем оказаны услуги досудебной подготовки стоимостью 25 000 руб. (л.д. 32), указанная сумма передана истцом исполнителю в этот же день по акту приема-передачи денежных средств, что подтверждается Актом и чеком (л.д. 33-34)

03.03.2025 года истец и ФИО2 составили Акт об оказании услуг, в котором стороны подтвердили, что исполнителем оказаны услуги участия в судебном заседании 03.03.3025 года стоимостью 10 000 руб., указанная сумма передана истцом исполнителю в этот же день по акту приема-передачи денежных средств, что подтверждается Актом.

17.03.2025 года истец и ФИО2 составили Акт об оказании услуг, в котором стороны подтвердили, что исполнителем оказаны услуги участия в судебном заседании 19.03.3025 года стоимостью 10 000 руб., указанная сумма передана истцом исполнителю в этот же день по акту приема-передачи денежных средств, что подтверждается Актом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. является справедливой и разумной, при этом суд также учитывает объем проделанной представителем работы по делу: претензионная работа, составление иска и уточнения иска, участие в судебных заседаниях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., против чего сторона ответчика не возражала, доводов и доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не заявляла.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 000 руб. за требование имущественного характера не подлежащего оценке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ М-3 Групп» о возложении обязанности произвести ремонт удовлетворить.

Обязать ООО СЗ «М-3 Групп» (ОГРН <***>) обязанность в срок до 20.06.2025 года устранить строительные недостатки (дефекты), отраженные в акте осмотра от 12.03.2025 года, путем осуществления ремонтных работ, а именно:

Устранить недостатки (дефекты) имеющиеся на подземная автопарковке МКД по адресу <адрес> виде: отслоения кирпичной кладки от стены; наличия трещин на бетонном полу подземной автопарковки; наличия следов течи по потолку в подземной автопарковке на машиноместах №№: 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78.

Устранить недостатки (дефекты), имеющиеся на дворовой территории МКД по адресу <адрес> виде: разрушения на асфальтовом покрытии дворовой территории; отслоение штукатурного слоя на пригласительной плите (козырек) у подъездов; разрушения бордюр вокруг дома; наличия трещин и отверстий на отмостке по периметру дома; разрушения бетона на подходе к электрощитовой; наличия сколов облицовочной плитки (фасад); разрушения спуска в подвал на входе в ИТП; разрушения плитки на входной группе.

Взыскать с ООО СЗ «М-3 Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения Свердловского районного суда г. Красноярска по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый день просрочки, подлежащую начислению начиная с 21.06.2025 года по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО СЗ «М-3 Групп» (ОГРН <***>) в пользу Истца судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СМУ-38» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева