Решение № 2-2469/2024 2-64/2025 2-64/2025(2-2469/2024;)~М-2429/2024 М-2429/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2469/2024

УИД 79RS0002-01-2024-004759-68

Дело № 2-64/2025 (2-2469/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ответчика и <данные изъяты>, под управлением истца.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ответчика в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами производства по делу об административном правонарушении.

Для определения размера материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад».

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет без учета износа заменяемых запчастей <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением о добровольном досудебном удовлетворении требований о выплате восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в размере <данные изъяты> руб. Ответчик данную претензию проигнорировал.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования и доводя, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца ФИО5. в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты> – ФИО3

Указанное нарушение послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом постановления №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Кроме того, из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО3 также возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты>. – стоимость новых деталей без учета износа; <данные изъяты>. – стоимость ремонтно-восстановительных работ; <данные изъяты>. – стоимость окрасочных работ; <данные изъяты> руб. - стоимость материалов. Итого округлено до <данные изъяты> руб.

Суд доверяет данному заключению. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена, размер ущерба не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.