Апелляционное определение № 33-14361/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Корниенко Г.В. Дело № 33-14361/2026

2-1876/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в Лазаревский районный суд ............ с исковым заявлением к ...........2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... в 17:40 в ............ на ул. на ............ произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ...........1. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ...........2, управляя автомобилем Ниссан Х-Трайл гос. per. знак <***>, допустил наезд на пешехода ...........1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате указанного происшествия истцу были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: испытанный стресс связи с опасной для жизни ситуации, была причинена сильная физическая боль, госпитализация, отсутствие возможности двигаться и жить полноценной жизнью, необходимостью в уходе, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов, времени необходимого для восстановления здоровья, причинили и причиняют ему сильные страдания, которые внесли существенные негативные изменения в его повседневную жизнь. Постановлением Центрального районного суда ............ от .......... ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде транспортными средствами на срок административного дела ...........1

Поскольку, ответчик добровольно причиненный ущерб не возместил, истец вынужден обратиться в суд.

Решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ...........2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

В письменных возражениях ...........1 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ...........2 и его представитель по доверенности ...........6 в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что .......... в 17:40 в ............ произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ...........1. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ...........2, управляя автомобилем Ниссан Х-Трайл гос. per. знак <***>, допустил наезд на пешехода ...........1 переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

Согласно судебно-медицинского заключения эксперта ........ у гр. ...........1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в представленной медицинской документации зафиксированы телесные повреждения: а) тупая травма грудной клетки: закрытые неполные разгибательные неосложнённые переломы задних отрезков 10-11 рёбер справа, участки ушибов задне-нижних отделов лёгких; б) тупая травма поясничной области: закрытые краевые переломы остистых отростков 2-го, 3-го поясничных позвонков; в) тупая травма левой нижней конечности: закрытый импрессионно-оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости.

Зафиксированная у ...........1 травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель, (пункт .........1 «Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека» - приложения к приказу ........н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от .......... и подпункт «б» пункта 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Постановлением Центрального районного суда ............ от .......... ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В рамках административного дела ...........1 был признан потерпевшим.

Постановление вступило в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 150-151, 1064, 1079, 1099, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, основывая свои выводы на том, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в перенесенной физической боли и нравственных переживаниях в связи с причинением ему телесных повреждений.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Д.А. Башинский

В.В. Тимофеева