Решение № 2-3017/2017 2-3017/2017~М-2320/2017 М-2320/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3017/2017

Дело №2-3017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании с ответчика в пользу истца: стоимость телефона – <***> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17997 руб., неустойку в размере 579 руб. 90 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения и по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда – 3000 руб., расходов по экспертизе – 12000 руб., расходов на услуги представителя – 12000 руб., почтовые расходы – 66 руб. 60 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона ... стоимостью <***> руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. При использовании телефона истец установил неисправность, а именно, не работает камера телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении данного договора купли-продажи телефона и с требованием о возврате уплаченной им суммы за телефон, однако претензия осталась без исполнения. По результатам независимой экспертизы было установлено, что товар имеет заявленный недостаток – не работает камера, не исправен модуль камеры. Нарушений правил эксплуатации не установлено (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ гласит, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона ... стоимостью <***> руб.

Из пояснений представителя истца на судебном заседании и материалов дела следует, что в пределах гарантийного срока при использовании телефона истец установил неисправность, а именно, не работает камера телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении данного договора купли-продажи телефона и с требованием о возврате уплаченной им суммы за телефон, однако претензия осталась без исполнения. По результатам независимой экспертизы было установлено, что товар имеет заявленный недостаток – не работает камера, не исправен модуль камеры. Нарушений правил эксплуатации не установлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Имеются ли в смартфоне ... дефект – неисправная камера? Если да, то являются ли он производственным дефектом (заводским браком) либо результатом нарушений правил эксплуатации телефона (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы); Установить соответствие серийного номера (IMEI) аппарата на идентификационной наклейке телефонного аппарата, серийному номеру (IMEI) аппарата, записанному в его памяти.

Согласно заключению эксперта ...» №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном смартфоне имеется дефект – не работает задняя камера (черный экран). Дефект имеет производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса. Серийный номер аппарата соответствует серийному номеру аппарата, записанному в его памяти (л.д.30-51)

В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положения п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара,

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками(..).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что вышеуказанное заключение ... является допустимым доказательством по делу. Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, не представил возражения относительно вышеуказанного заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качестве с производственным дефектом.

Поскольку ответчик не доказал возврат денежных средств истцу, поэтому суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу истца стоимости сотового телефона ... в размере <***> руб. удовлетворить.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений статей 22, 23 Федерального закона "О защите прав потребителей" согласно которым законные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение данных сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара без ограничения срока.

Истец, ссылаясь на ст.23 ФЗ "О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости сотового телефона за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17997 руб. и за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара. Суд считает, данные требования истца правомерны и данные требования подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик реализовал потребителю некачественный товар, отказался удовлетворить его законные требования о возврате уплаченной за телефон денежной суммы, чем нарушил права потребителя.

Требования о компенсации морального вреда представитель истца мотивирует, тем, что истец не мог использовать телефон по назначению, ответчик длительное время не предпринимал действий о возврате денежных средств, на его заявления не отвечал.

Поскольку незаконными действиями ответчика ООО «Евросеть – Ритейл» нарушены права потребителя ФИО2, суд определяет размер компенсации морального вреда 2500 руб.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С данной суммы с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50%, который составляет 39243 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. С учетом принципа разумности и количества затраченного представителем по данному гражданскому делу суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовые расходы понесенные истцом в размере 66 руб. 60 коп., и оплаченные истцом расходы за проведение экспертизы в размере 12000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 2779 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 94,98,100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу в пользу ФИО2: стоимость телефона – <***> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17997 руб., неустойку в размере 579 руб. 90 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 2500 руб., расходы по экспертизе – 12000 руб., расходы на услуги представителя – 9000 руб., почтовые расходы – 66 руб. 60 коп., штраф-39243 руб. 50 коп..

Взыскать с ООО «Евросеть– Ритейл» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 2779 руб. 61 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: