Решение № 2-448/2021 2-448/2021(2-5322/2020;)~М-4853/2020 2-5322/2020 М-4853/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-448/2021

Дело 2-448/ 2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

24 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора дарения от "."..г., заключённого между ФИО1 и ФИО6.

В обоснование иска указал, что "."..г. умерла его мать ФИО1, в связи с чем открылось наследство в виде квартиры №... площадью <...> кв. метров <адрес>. Своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но выяснилось, что "."..г. был зарегистрирован договор дарения, заключённый между матерью и ответчиком ФИО6 Считает, что мать ФИО1 подписала договор дарения, не понимая значение своих действий в связи с состоянием здоровья, так как страдала хроническими заболеваниями, не ориентировалась во времени, не узнавала близких, разговаривала непонятно, постоянно переспрашивала.

Просил признать недействительным договор дарения от "."..г., заключённый между ФИО1 и ФИО6; восстановить право собственности за умершей ФИО1 на квартиру №... <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал предъявленный иск и основания его предъявления. Считает, что на момент заключения договора дарения его мать не отдавала отчет своим действиям, не понимала, что подписывает.

Поддержал пояснения, данные им в судебном заседании от "."..г., из которых следует, что после перенесённого в 2015 году инсульта его мать никого не узнавала; «мысли были сумбурные», не понимала значение своих действий. Впоследствии его отношения с ответчиком, являющейся ему сестрой, исполнились, последняя препятствовала ему в общении с матерью. На похоронах матери был; расходы на погребение её не нёс, сестра отстранила его от несения расходов.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась; заявлением от "."..г. просила дело рассмотреть без неё.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от "."..г., выданной сроком на пять лет, в судебном заседании, с учётом выводов судебной экспертизы требования признала. Пояснила, что ответчик на протяжении всей болезни матери осуществляла за ней уход, нуждалась в денежных средствах на лечение матери, в связи с чем была оформлена дарственная на квартиру, которую она бы могла продать при ухудшении состояния здоровья матери. Ответчик считала, что ее мать понимала значения своих действий, могла ими руководить. Все эти годы ответчик несла бремя содержания квартиры.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, привлечённый к участию в деле определение суда от "."..г., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался; суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом первым статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Из оспариваемого договора дарения от "."..г. усматривается: дарителем являлась ФИО1, одаряемой - ФИО6; предметом договора являлась квартира №... площадью <...> кв. метров в <адрес>. Согласно пункта 4 Договора передача квартиры и принятие её одаряемой предусмотрено в соответствии со статьёй 556 Гражданского кодекса Российской Федерации- по передаточному акту.

В этот же день ( "."..г.) составлен акт на передачу указанной квартиры ответчику ФИО6. Однако, фактически даритель ФИО1 проживала на подаренной жилой площади до дня своей смерти - "."..г.. Это обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании по настоящему гражданскому делу. Дата смерти ФИО1 подтверждается представленным свидетельством о её смерти.

Право собственности на <...> квартиру №... <адрес> (№...) зарегистрировано за ответчиком ФИО6 "."..г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств, подтверждающих, что Даритель по оспариваемому договору являлась матерью истца, суду не представлено. Но, ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось родство истца с ФИО1

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг, родители.

Таким образом, истец, являясь сыном наследодателя ФИО1, вправе оспаривать договор дарения, так как считает, что его права, как наследника первой очереди, нарушены в результате совершенной сделки договора- дарения от "."..г., зарегистрированный "."..г..

В судебном заседании свидетель ФИО2 (с её слов работает юристом) пояснила, что у ФИО1 после перенесённого инсульта состояние здоровья было нормальным: ходила по дому, ухаживала за цветами, рассказывала о цветах и их видах, была доброжелательной, всех узнавала. Как-то ФИО1 поинтересовалась у неё (свидетеля) возможно ли подарить квартиру дочери. Подготовила ей договор дарения; вместе с ней и ответчиком поехали в МФЦ, где сотрудник объяснила ФИО1, какой договор она подписывает, о его последствиях, после чего ФИО1 подписала договор.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что являлся гражданским мужем ФИО1, проживали с ней в 1994 года. "."..г. ФИО1 перенесла инсульт, прошла стационарное лечение и состояние здоровья улучшилось, стала подниматься, была «адекватна» и «умнее его», но быстро уставала, походка была нарушена, не желала купаться, в то же время, узнавала всех, могла продолжать читать стихотверение, смотрела телевизор, вспоминала про сына. Вместе с ФИО1 ездил на подписание сделки дарения, но при подписании его не присутствовал, поскольку с ФИО1 к специалисту не заходил. Когда она вышла, молчала. Была человеком скрытным и не посвящала его в финансовые и жилищные дела.

В рамках гражданского дела №... о признании ФИО1 недееспособной проводилась ей судебно- психиатрическая экспертиза "."..г.. Решение <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО1 была признана недееспособной, как страдающая психическим расстройством, вследствие чего не могла понимать значения своих действий, руководить ими.

Постановлением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... была учреждена над ней предварительная опека сроком на шесть месяцев; опекуном была назначена ответчик ФИО1. По настоящему гражданскому делу "."..г. в отношении умершей ФИО1 проводилась комплексная, посмертная ( по медицинским документам) судебно- <...> экспертиза. Из заключения экспертов усматривается следующее.

ФИО1, "."..г. рождения, при жизни, в том числе в момент составления договора дарения "."..г., с "."..г. ( дата проведения её комиссионного осмотра врачами- <...>- ВК №..., протокол №...), обнаруживала признаки <...> расстройства в форме <...>. Об этом, как указывают эксперты, свидетельствуют материалы гражданского дела и медицинской документации, анамнез подэкспертной, факт перенесённого <...> в "."..г. с проявлениями <...>, динамическое консультативное наблюдение врачами -<...><...> филиала ГБУЗ “ <...>, свидетельствующее об отрицательной динамике течения ее <...> расстройства, с установлением "."..г. инвалидности №... группы по общему заболеванию бессрочно - с диагнозом: <...> а также результаты стационарного лечения в <...> стационаре с "."..г. по "."..г., уже после совершения сделки, подтвердившие ранее установленный и верифицированный диагноз <...>.

Эксперты пришли к выводу, что ФИО1, как страдающая деменцией в момент оформления ею договора дарения "."..г. не могла свободно изъявлять свою волю, осознавать свои действия, руководить ими, полноценно прогнозировать наступление последствий своих действий, так как указанное психическое расстройство ( заболевание) в существенной степени повлияло на её <...> состояние в указанный юридически значимый период времени- составления ею договора дарения от "."..г..

У суда нет оснований не доверять заключению членов комиссии судебно- психиатрической экспертизы, поскольку каждый из членов комиссии имеет высшее образование трое из них- по специальности «судебно психиатрическая экспертиз»; и эксперт - по специальности «медицинская психология».

Все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Противоречий между выводами экспертов и записями в медицинской документацией на ФИО1 суд не усмотрел.

Так, "."..г. ФИО1 проводилось психологическое обследование, по результатам которого выявлены значительно выраженные нарушения всех когнитивных функций. Вербальный интеллект функционировал на уровне выраженного снижения; обнаруживались агрессивные тенденции. "."..г. проводился комиссионный осмотр; был установлен диагноз - сосудистая деменция, с преходящими психотическими <...>. С "."..г. являлась инвалидом №... группы. Состояние здоровья в последующие периоды не улучшалось, поскольку "."..г. на прием к врачу обращалась дочь, которая сообщила, что психическое состояние матери ФИО1 ухудшилось; интересовалась возможностью её госпитализации в стационар, ей были даны разъяснения. Зафиксировано также обращение к врачу- <...> "."..г. с жалобами на состояние здоровья ФИО1: беспокойства, неузнавание родственников, видение умерших родных. Было зафиксировано состояние ФИО1: формальный контакт, дезориентированность, выраженное снижение в интеллектуально- мнестической сфере; она была направлена на лечение в стационар и т.д.

Противоречий между выводами экспертов и сведениями в медицинской документации на ФИО1 суд не усмотрел.

Таким образом, суд признает допустимым доказательством настоящее заключение комиссии экспертов ГБУЗ «<...>», достоверно подтверждающим состояние здоровья ФИО1 на период совершения ею отчуждения, принадлежащей ей жилой площади, путём заключения договора дарения "."..г.. Суд считает, что в этот период она неспособна была понимать значение своих действий и руководить ими, не была способна свободно изъявлять свою волю, полноценно прогнозировать наступление последствий своих действий, так как психическое расстройство ( заболевание) в существенной степени повлияло на её психическое состояние.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные в судебном заседании относительно состояния здоровья и поведения ФИО1 в период совершения сделки - оспариваемого договора дарения, суд признает несостоятельными, опровергнутыми заключением судебно- психиатрическими экспертами и экспертом - медицинским психологом.

Таким образом, по указанным выше основаниям, суд признает недействительной сделку в виде договора дарения от "."..г., на основании которой право собственности на квартиру №... дома №... по <адрес> зарегистрировано "."..г. за ФИО6.

В период совершения этой сделки ФИО1 не отдавала отчет своим действиям, не понимала значение своих действий и последствий, и как результат - лишилась собственности в виде жилой площади, что повлекло после её смерти неблагоприятные для истца последствия, поскольку, также как и ответчик, он относится к наследникам первой очереди и вправе претендовать на долю в наследственном имуществе.

Согласно пункта 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по основаниям настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта первого статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым статьи 171 ГК РФ каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить все полученное в натуре- возместить его стоимость.

В связи с признанием судом сделки недействительной по основаниям, указанным выше, ответчик ФИО6 обязана возвратить, полученную в дар квартиру на основании договора дарения от "."..г.. Но поскольку собственник ФИО1 умерла, подлежит восстановлению запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру №... дома №... по <адрес>, и это имущество наследодателя подлежит включению в наследственную массу.

Право собственности ответчика ФИО6 прекращается. Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО6 на квартиру №... дома №... по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, предъявленные к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности - удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор дарения квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, заключённую "."..г. между ФИО1 и ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО6 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №... о праве собственности ФИО6 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес> и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова