Решение № 2-2595/2018 2-2595/2018 ~ М-1866/2018 М-1866/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере658000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. <дата>2015ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России». Заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 841235,57 руб., из них 585231,32 руб. – просроченная задолженность по кредиту;244062,80 руб. – проценты; 11941,45 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 841235,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11612,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресам, указанным в иске и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В связи с тем, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 658000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

<дата> ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства выполнилв полном объеме, перечислив <дата> денежные средства на счет заемщика.

С момента перечисления суммы кредита на счет ответчика, у последнего возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 841235,57 руб., из них 585231,32 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 244062,80 руб. – проценты; 11941,45 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Требование истца от <дата> о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата> ответчик оставил без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере11612,36 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>2014в размере 841235 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11612 рублей 36 копеек, а всего взыскать 852847 рублей93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников