Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/2020

22RS0053-01-2020-000258-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение №, и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из принадлежащего ей по праву собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном жилом доме зарегистрирован её знакомый ФИО2 Дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно вследствие систематического нарушения им общепринятых правил проживания. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, не работает. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, она его боится, опасается за свою жизнь. Она оплачивает коммунальные услуги, покупает уголь, дрова на каждый отопительный сезон.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что ответчик членом её семьи и собственником жилого дома не является, по указанному адресу не проживает с мая 2020г., добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что препятствует ей распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

Место нахождения ответчика ФИО2 суду установить не удалось, и его интересы в судебном заседании в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлял адвокат Рудаков И.Г., который возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Рудакова И.Г., изучив материалы дела, суд соглашается с заключением прокурора Крапивина В.В., полагая иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется в частности путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2010.

Таким образом, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Ответчик ФИО2 собственником указанного жилого помещения не является.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК ФИО2 значится зарегистрированным по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГ.

Утверждение истца о том, что ответчик ФИО2 не является членом ее семьи в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не является собственником жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении.

При таких обстоятельствах суд соглашается с тем, что ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по требованию истца, поскольку, несмотря на то, что он фактически в спорном жилом доме не проживает, он остается в нем зарегистрированным, добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства ответчик не желает, в связи с чем, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 выселить из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2020.

Судья Т.И.Епишева