Решение № 2-2131/2020 2-2131/2020~М-1987/2020 М-1987/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2131/2020

Дело №2-2131/2020

УИД №27RS0006-01-2020-002589-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к солидарной ответственности, взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о привлечении к солидарной ответственности, взыскании материального ущерба, морального вреда, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело по ее иску к ООО «Бастион» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных смертью сына, произошедшей в результате полученной травмы на производстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 02.08.2019 года решение Амурского городского суда от 08.04.2019 года отменено в части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с ООО «Бастион» в ее пользу взысканы расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выданный по делу исполнительный лист был направлен в ОСП по Хабаровскому району, для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «Бастион» присужденных в ее пользу денежных средств.

Указала, что исполнительное производство о взыскании с ООО «Бастион» присужденных в ее пользу денежных средств было прекращено, исполнительный лист был ей возвращен (неоднократно), вследствие не установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств на счетах.

Решение суда не исполнено по настоящее время.

Вместе с тем, указала, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о принятом решении, о предстоящем исключении ООО «Бастион» из ЕГРЮЛ в связи с дисквалификацией, дата начала дисквалификации ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что с момента вынесения судебного акта о взыскании с ООО «Бастион» в ее пользу денежных средств со стороны директора ООО «Бастион» ФИО2 проводятся преднамеренные действия по сокрытию имущества, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении и иной информации. Тогда как ФИО2 регистрирует другие общества с ограниченной ответственностью, занимающиеся деятельностью в различных отраслях.

Указала, что считает, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов уполномочено выступать от имени организации, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовало недобросовестно и неразумно, в том числе, если его действия (бездействия) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Указала, что считает, что директор ООО «Бастион» ФИО2, являясь лицом, управляющим деятельностью организации, должна отвечать полностью по долгам организации и должна быть привлечена к солидарной ответственности, как физическое лицо.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит привлечь ФИО2 к солидарной ответственности, взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в виде расходов на проезд в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании 21.10.2020 года ФИО1 требования уточнила, пояснила, что просит привлечь ФИО2 к солидарной ответственности по долгам ООО «Бастион», установленным на основании решения Амурского городского суда от 08.04.2019 года и апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 02.08.2019 года по ее иску к ООО «Бастион» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных смертью сына, произошедшей в результате травмы на производстве. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в виде расходов на проезд в сумме <данные изъяты> рублей, затрат, понесенных в связи со смертью сына в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. На удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание 21.10.2020 года ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени месте слушания дела.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.04.2019 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Бастион» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Бастион» в пользу ФИО1 в возмещение материальных затрат, понесенных в связи со смертью ФИО3, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.08.2019 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08.04.2019 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Бастион» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд и почтовых расходов, в данной части принято новое решение, которым исковые требований удовлетворены. С ООО «Бастион» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда изменено, в данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Бастион» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08.04.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району в отношении должника ООО «Бастион» о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки возбуждено исполнительной производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением местонахождения должника, его имущества, невозможностью получения сведений о принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ следует, что ФИО2 и ФИО5 являются учредителями ООО «Бастион».

Истцом заявлены требования о привлечении ФИО2 к солидарной ответственности, взыскании с неё материального и морального вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К солидарной ответственности учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью могут привлечь, в том числе:

-- по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации. При этом учтите, что общество отвечает по данным обязательствам, только если в последующем действия учредителей будут одобрены общим собранием участников общества. При этом размер ответственности общества в любом случае не может превышать 1/5 оплаченного уставного капитала (п. 2 ст. 89 ГК РФ, п. 6 ст. 11 Закона об ООО);

-- по обязательствам общества, если участник не полностью оплатил долю. К ответственности в таком случае привлекают в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащей участнику доли (п. 1 ст. 2 Закона об ООО);

-- по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение указаний его учредителя (участника), являющегося основным обществом, или с его согласия. Исключения из этого правила: основное общество проголосовало по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества; одобрение сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о привлечении ответчика ФИО2 к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Бастион» и взыскании с неё денежных сумм. При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении к солидарной ответственности, взыскании материального ущерба в сумме 60182 рубля 41 копейка, морального вреда в сумме 1000000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.