Решение № 12-174/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело №12-174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2018 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №14 от 19 апреля 2018 года, которым ведущий инженер отдела эксплуатации ООО «Управдом 68» ФИО1 была признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № № от 9 апреля 2018 года Управлением государственного жилищного надзора была проведена документальная проверка соблюдения ООО «Управдом 68» требований установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В ходе проведенной проверки был установлен факт невыполнения должностных обязанностей в лице ФИО1, которая не передала сведения о некачественно предоставленной услуге по адресу: пр.С.Халтурина д.11 в январе 2018 года для снижения платы за некачественно предоставленную услугу в отдел коммунальных услуг ООО «Управдом 68».

На основании результатов проверки начальником Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области было вынесено постановление № 14 от 19 апреля 2018 года, которым ведущий инженер отдела эксплуатации ООО «Управдом 68» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на указанное выше постановление, в котором просила постановление отменить. В обоснование своей жалобы указала, что основанием для привлечении её к административной ответственности послужило не направление информации в отдел коммунальных услуг о необходимости произвести снижение платы по строке отопление за январь 2018 года жителям д<адрес> за некачественно предоставленную услугу, что по её мнение не имеет отношения к диспозиции ст.7.23 КоАП РФ, поскольку не направление информации не несет за собой ответственности по указанной статье. Кроме того, материалами проверки не установлено, какие именно действия или бездействия должностного лица послужили основанием для нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, которые предусмотрены должностной инструкцией ведущего инженера отдела эксплуатации ООО «Управдом 68». Так же указывает, что актами комиссионного обследования было установлено, что причиной понижения температуры воздуха в жилых помещения <адрес> стало отсутствие нормативных показателей давления в теплоносителе, а именно отсутствие перепада давления в подающем и обратном трубопроводе стояка отопления. Согласно п. 4.1.1 договора теплоснабжения от 1 января 2016 года № 0053-ТЭ обязанность поддержания необходимого давления в теплоносителе возложена на ПАО «Квадра-Тамбовская генерация», так ресурсоснабжающая организация обязана контролировать поддержание давления в обратном трубопроводе которое должно обеспечивать нормальную циркуляцию теплоносителя у Абонента и не превышать требований нормативных документов. Таким образом, считает, что в случае нарушения параметров давления в теплоносителе, обеспечиваемого ресурсоснабжающей организацией, у должностного лица отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества, в связи с чем её (ФИО1) вина в нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами отсутствует. Так же указала, что в январе 2018 года заявлений о снижении температуры воздуха от собственников других квартир не поступало. Совместное обращение жителей дома № 11 поступило 02 февраля 2018 года, в период когда установить температуру в жилых помещениях в январе 2018 года не представилось возможным.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы полностью поддержали, при этом ФИО2 указал, что при поступлении заявления от ФИО4 о перерасчете оплаты за отопление за январь 2018 года в марте 2018 года производство перерасчета невозможно, поскольку никаких данных о том, что в январе 2018 года в квартире ФИО4 была температуры ниже нормативной не имеется. Более того, в должностных обязанностях ФИО1 отсутствует обязанность по представлению данных для комиссии по снижению оплаты исключительно за надлежащее содержание и ремонт общего имущества.

В судебном заседании представитель Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а вину ФИО1 подтвержденной материалами дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами

Как усматривается из материалов дела управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «Управдом 68».

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 18 апреля 2018 года внеплановой проверки ООО «Управдом 68» Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области был установлен факт не передачи сведений о некачественной услуге по адресу: <адрес> в январе 2018 года для снижения платы за некачественно предоставленную услугу в отдел коммунальных услуг ООО «Управдом 68».

Ответственность за данное бездействие была возложена Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области на ведущего инженера отдела эксплуатации ООО «Управдом 68» ФИО1

Исследовав материалы дела суд не может согласится с выводами Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила).

В соответствии с п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354, (далее Правила) потребитель имеет правополучать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества

Пунктом 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых длянего объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно приложению № 1 Правил, за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом101 Правил

В соответствии с п.101. Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 кнастоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к настоящим Правилам.

Системный анализ вышеуказанных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что возможность снижения оплаты за предоставленную в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества обусловлена обязанностью потребителей обратиться в управляющую компанию с соответствующим заявлением.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что все жильцы многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обратились в ООО «Управдом 68» с заявлением о снижении оплаты за ненадлежащую температуру отопления. При этом, ФИО5 по их заявлению от января 2018 года, по результатам которого ООО «Управдом 68» были проведены измерения температуры воздуха, было произведено снижение оплаты, что подтверждается квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Более того, Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что во всех квартирах многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> температура воздуха в январе 2018 года была ниже нормативной. Акт проверки от 18 апреля 2018 года № 74 об этом также не свидетельствует.

Кроме того, должностной инструкцией ведущего инженера отдела эксплуатации ООО «Управдом 68» не предусмотрена прямая должностная обязанность по передаче сведений о некачественной услуге для снижения платы за некачественно предоставленную услугу в отдел коммунальных услуг ООО «Управдом 68». На указанное должностное лицо возложена обязанность по передаче таких сведений для работы комиссии по снижению платы обслуживающим организациям за ненадлежащее содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

Диспозиция ст. 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и не предусматривает ответственности за не передачу должностным лицом сведений о некачественной услуге для снижения платы за некачественно предоставленную услугу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, является не обоснованным, постановлением от 19 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области № № от 19 апреля 2018 года, которым ведущий инженер отдела эксплуатации ООО «Управдом 68» ФИО1 была признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева