Решение № 2-830/2018 2-830/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-830/2018

Дело № 2-830/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по счету кредитной карты, выданной ФИО2, по состоянию на 01.03.2018 г. в размере 37400,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31331,67 руб., просроченные проценты – 6068,77 руб. В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2016 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей. 28.04.2017 г. заемщик ФИО2 умер, потенциальным наследником после его смерти является его мать – ФИО1, которая свои обязательства перед банком как наследник не выполняет.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк при должном извещении участия не принял.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что к нотариусу за принятием наследства она не обращалась, поскольку у ее сына отсутствовало имущество, которое могло бы войти в наследственную массу. Сын с ней не проживал, квартира, которая была приватизирована на них двоих, продана. На момент смерти брак сына был расторгнут, детей у него нет. Во Владивостоке, где была выдана кредитная карта, сын проходил службу по контракту.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, между Банком и ФИО2 на основании заявления последнего 27.04.2016 г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом 60000 руб.

ФИО3 воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается отчетами по кредитной карте и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

28 апреля 2017 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем была составлена запись акта о смерти № Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока, выдано свидетельство о смерти № (л.д. 138).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № 240/2017 после смерти ФИО2, заведенное на основании претензии ПАО Сбербанк. Однако, наследственная масса после смерти ФИО2 не установлена, ответчик ФИО1, приходящаяся умершему матерью, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, как и иные потенциальные наследники.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти сына.

Более того, согласно ответам на запросы суда, у умершего ФИО2 на момент смерти отсутствовало какое-либо имущество, которое могло бы войти в наследственную массу (транспортные средства, недвижимое имущество и т.д.). Так, квартира, в которой по месту жительства был зарегистрирован ФИО2, принадлежавшая ему на праве совместной собственности по договору приватизации, по адресу: <адрес>, продана по договору купли-продажи, право собственности на квартиру перешло к иному лицу 10.06.2016 г.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности умершего ФИО2 по кредитному договору от 27.04.2016 г. в пределах стоимости наследственного имущества не имеется, ввиду отсутствия такового.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: