Решение № 2-1281/2020 2-1281/2020(2-9863/2019;)~М-8392/2019 2-9863/2019 М-8392/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1281/2020

Дело № 2-1281/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием финансового управляющего ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО1, к ООО «Промэкспедиция» о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Промэкспедиция», в котором просил взыскать с ответчика у сумму долга по договорам займа в размере 1 000 000 рублей..

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2018 года ФИО3 была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 29 апреля 2019 года. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1 Последним в рамках проведения мероприятий по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ООО «Промэкспедиция» в качестве займа от учредителям денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей. Возврат денежных средств ответчиком не произведен, направленное в адрес Общества требование финансового управляющего было оставлено без удовлетворение.

Истец финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Промэкспедиция» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку представителя ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается протоколом № общего собрания участников ООО «Промэкспедиция», что по результатам рассмотрения повестки о поиске возможных вариантов получения финансирования для покупки и проведения ремонтов жд-вагонов, имеющихся в распоряжении Общества, а также погашения просроченной задолженности, было принято решение, что ФИО3 примет все необходимые действия для получения личного кредита и в случае успешного получения, предоставит денежные средства Обществу в течение 15 дней с момента получения.

Согласно квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промэкспедиция» от ФИО3 в качестве займа от учредителя по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года было принято 490 000 рублей, 260 000 рублей и 250 000 рублей, соответственно. То есть всего 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2018 года ФИО3 была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 29 апреля 2019 года, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Челябинской области срок процедуры реализации имущества должника ФИО3 был продлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как указал финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1, в судебном заседании, поскольку условиями вышеуказанных договоров займа сторонами не были согласованы сроки возврата денежных средств, 23 октября 2019 года им в адрес ООО «Промэкспедиция» было направлено требование о возврате займов в течение 10 дней. Однако ответчик свои обязательства по договорам займа до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено, договоры займа не оспорены.

Учитывая, что ООО «Промэкспедиция» не исполнены обязательства по возврату ФИО3 суммы долга по договорам займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Промэкспедиция» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО1, к ООО «Промэкспедиция» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промэкспедиция» в пользу ФИО3 задолженность по договора займа в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Промэкспедиция» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий: В.А. Юсупов