Решение № 2-2334/2019 2-2334/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2334/2019

Дело № 2-2334/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Майна 28 ноября 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АЕ.П. о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, прекращения права собственности и признании права собственности и встречный иск ФИО2 АЕ.П. к ФИО1 о признании обременения права собственности (ипотека в силу закона), отсутствующим и снятии обременения.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 АЕ.П. о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности и признания права собственности.

ФИО2 АЕ.П. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании обременения права собственности (ипотека в силу закона), отсутствующим и снятии обременения

Дела согласно ст. 151 ГПК РФ были объединены в одно производство.

В обосновании требований ФИО1 указала, что 22.10.2008г. умер ее супруг А*М.К.. После его смерти наследниками являлись она и дети. Дети отказались от наследства в ее пользу и она стала единственной собственницей наследственного имущества в виде земельного участка расположенного по адресу <...>, р.<...> доля в праве 50/100 кадастровый №..... и жилого дома площадью 126.8вк.м. расположенного по адресу <...>, р.<...> доля в праве 50/100.

К 2010 году ее зрение стало ухудшаться и к 2010 г. не видела совсем. В 2010г. сын А. развелся со своей супругой и стал проживать с ней по адресу: <...>, р.<...>, помогал в быту по хозяйству поскольку не могла обходится без посторонней помощи в виду плохого состояния здоровья, зрения.

В 2011г. она решила 25/100 доли дома и 25/100 доли земельного участка подарить сыну А.. После оформления документов на наследство с сыном ездили оформлять договор дарения. Она полагала, что подарила ему половину принадлежащей ему доли дома и земельного участка, а другая половина оставалась принадлежать ей.

После смерти в 2018 году сына она обратившись к нотариусу, узнала что, одна часть дома оформлена на сына А., а другая часть на его бывшую супругу ФИО2 (ФИО1) АЕ.П..

Она написала заявление в правоохранительные органы, получила на свое заявление ответ, из которого стало известно, что якобы 01.08.2012 г. она совершила сделку по продаже доли указанного дома и земельного участка. После заключения сделки дарения все экземпляры договора забрал сын, пояснив, что сдаст договор на регистрацию, таким образом, текст договора она не могла лично прочесть, ознакомилась с ним уже после ознакомления с отказным материалом дела полиции. Только тогда ей стало известно, что кроме договора дарения есть еще один договор купли- продажи второй доли имущества принадлежавшего ей это - 25/100 доли дома и 25/100 земельного участка. Указанных в договоре денежных средств за дом и землю - 370 000 руб., она не получала. Вместе с сыном со времени совершения оспариваемой сделки продолжали проживать в спорном доме и оставались в нем зарегистрированными, а Е. и их дети стали проживать по другому адресу в р.<...>.

Полагает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой,поскольку не соответствует действительным намерениям истца по отчуждению жилого помещения, убедительные и бесспорные доказательства оплаты стоимости квартиры и получения денежных средств отсутствуют. У нее отсутствовало основание продавать земельный участок и дом, являющийся ее единственным местом жительства. Акт приема-передачи квартиры не составлялся, спорное имущество из ее фактического владения не выбывало, ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в спорной квартире не зарегистрирована, в неё не вселялась, и до настоящего времени в ней не проживает.

На основании вышеизложенного, просит признать недействительными Договор купли-продажи 25/100 доли земельного участка и 25/100 доли жилого дома расположенного по адресу: <...>, р.<...>. заключенный 01.08.2012г., между истцом ФИО1 <...>.р. и ответчиком ФИО2 (ФИО1) АЕ.П. <...>.р.

Прекратить право собственности ФИО2 (ФИО1) АЕ.П. <...> г.р. на 25/100 доли земельного участка и 25/100 доли жилого дома расположенного по адресу: <...>, р.<...>.

Признать право собственности на 25/100 доли земельного участка и 25/100 доли жилого дома расположенного по адресу: <...>, р.<...>. за ФИО1.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании обременения права собственности (ипотека в силу закона), отсутствующим и снятии обременения, в обосновании требований указала, она ( до брака ФИО1) является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, р.<...>, общей площадью 2896,8 кв.м., и распложенного на нем жилого дома общей площадью 126,8 кв.м.

Размер принадлежащей ей собственности составляет - на земельный участок 25/100 и жилого дома- 25/100 долей. Оставшиеся 75/100 доли земельного участка и жилого дома принадлежали на дату сделки: А*А.М. (доля 25/100- скончался <...>, ФИО5 ( 1/6), ФИО6,( 1/6) и ФИО7 (1/6).

Указанное имущество было приобретено с использованием личных средств и средств материнского капитала, что подтверждается договором купли- продажи недвижимого имущества от 01 августа 2012 года, заключенного с ФИО1.

Так согласно п.4 договора часть средств по договору была передана Продавцу наличными денежными средствами, оставшаяся сумма должна быть перечислена путем использования Государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал серии МК-1№...., выданного Территориальным органом Пенсионного Фонда РФ от 22.05.2008 года, на основании решения УПФР в Старомайнском районе Ульяновской области от 15.05.2008 года №27.

При регистрации указанного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области было оформлено обременение - ипотека в силу закона. Ответчик тем самым стала являться залогодержателем. Однако после перевода денежных средств продавец и покупатели не сняли указанное обременение.

11.04.2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам для погашения регистрационной записи об ипотеке. Однако письмом от 15 апреля 2019 года ей было сообщено, что регистрация приостановлена в связи с тем, что залогодержатель ФИО1 не представила заявление. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой явиться и написать соответствующее заявление, но на ее просьбы та отвечает категорическим отказом.

Поскольку ответчик отказывается от явки в регистрирующие орган, она не может снять обременение имущества.

В настоящее время обременение - ипотека в силу закона, препятствует ей как собственнику в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим имуществом: продать произвести залог для получения кредита и т.д., с учетом чего просит признать обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу ФИО1 на 25/100 долей земельного участка, расположенного по адресу : <...>, р.<...>, общей площадью 2896,8 кв.м., и 25/100 долей расположенного на нем жилого дома общей площадью 126,8 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 АЕ.П. (ФИО1 до брака), отсутствующим и снять данное обременение.

В судебном заседании представитель ФИО1 -ФИО8 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении, требования ФИО4 просила оставить без удовлетворения.

ФИО4 и ее представитель ФИО9, требования ФИО4 просили удовлетворить, требования ФИО1 просили оставить без удовлетворения, в обосновании своих требования сослались на доводы изложенные в иске ФИО4, при этом последний дополнил, что спорная сделка совершена добровольно, по волеизъявлению ФИО1 Все стороны сделки были осведомлены о совершаемом. Изначально, ФИО4 на средства материнского капитала намеревалась приобрести для себя и своих детей другое жилое помещение, но истица и ее сын сами предложили ответчице эту сделку. В настоящее время сын истицы и бывший муж ответчицы умер и в получении дома заинтересованы другие родственники- дочь истицы, которые не хотят делить дом с АЕ.П.. В тот день совершалось две сделки, а оспаривается лишь одна из них. Если Н.В. на тот момент не понимала значения своих действий, то почему оспариваются не обе сделки? Кроме того, при государственной регистрации права- регистратор устанавливает личность и разъясняет суть сделки. Показаниями свидетеля- медработника установлено, что зрение Н.В. начало ухудшаться к 2014 году, на 2012 год ухудшения не было. АЕ.П. при оформлении документов в Пенсионном фонде не скрывала того факта, что они с бывшим мужем расторгли брак. Сделку сопровождал доверитель Н.В.- Б*, на которого она выписала доверенность. По поводу счета в банке на который были перечислены средства материнского капитала, полагает, что скорее всего счет был открыт не в г. Димитровграде, а в р.п. Старая Майна, так как в р.п. Старая Майна просто открыт филиал Сбербанка Димитровградского отделения.

ФИО4 пояснила, что при оформлении документов на получение средств материнского капитала в Пенсионном фонде она не скрывала того факта, что они с бывшим мужем на момент подачи заявления расторгли брак. Почему в документах выплатного дела указано о нахождении ее в браке, а также, по какой причине она не переоформила собственность, приобретенную на средства материнского капитала на супруга и детей (согласно нотариального обязательства) пояснить не смогла.

ФИО7 суду показала, что о продаже доли дома узнала от ФИО1 в конце лета 2019 года. Ранее ездили к нотариусу, их пригласил А*С. для того, чтобы подписать документы, что они не претендуют на их часть дома. ФИО1 плохо видит, ездила лечиться, делали ей операцию два раза. Зрение начало ухудшаться после смерти мужа, где-то в 2008 году. В настоящее время Н.В. проживает одна.

ФИО6 суду показал, что о продаже доли ФИО1 узнал недавно, в конце октября 2019 года, из документов, которые прислали судом. ФИО1- пожилой человек, тяжело передвигается. У нотариуса ранее подписывал документы, что не является претендентом на покупку доли их части дома. Все члены их семьи подписывали у нотариуса такие документы, и никто не вникал зачем это им надо, вроде как продать хотели.

Свидетель С*Т,И. суду показала, что проживает в доме напротив ФИО1 с 1979 года. ФИО1 сейчас одна проживает, ранее был муж и сын. Муж умер в 2008 году. Е. после смерти М. жила с А. и детьми у Н.В. года два, потом они развелись. После развода Е. не видела. Е. в доме после развода не распоряжалась, не проживала- в доме все осталось как было после смерти супруга Н.В.. Сама Н.В. еще при муже жаловалась на плохое зрение. После смерти мужа ей делали операцию на один глаз. Они с ней вместе ходили в магазин, больницу, при этом она ее сопровождала, поскольку Н.В. видела только силуэты.

Свидетель К*Г.В. суду показала, что работает медсестрой в глазном кабинете с 1973 года. ФИО1 неоднократно обращалась к ним, примерно в 2014-2015 годах оперировалась, но все равно зрение не улучшилось. На прием она никогда одна не приходила, всегда в сопровождении. С молодости видела только самую крупную верхнюю строчку. Ухудшаться совсем зрение стало лет 10-15 назад.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено судом, 01.08.2012г был заключен договор купли-продажи 25/100 доли земельного участка и 25/100 доли жилого дома расположенных по адресу: <...>, р.<...>. между ФИО1, с одной стороны и ФИО2 (ФИО1) АЕ.П. и А*А.М. с другой.

Денежные средства в оплату по договору купли-продажи, были переданы путем перевода суммы материнского капитала через пенсионный фонд ФИО1, на счет, отрытый в Сбербанке на имя ФИО1

Несмотря на то, что ФИО1 подтверждает заключение договора дарения сыну А. 1.08.2012 года, суд полагает, что доводы о неизвестности заключения договора купли- продажи этим же днем, являются не состоятельными.

Об обратном свидетельствуют данные из выплатного дела Пенсионного фонда по поводу использования Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, где в справке лица осуществляющее отчуждение жилого помещения по договору купли- продажи имеются сведения о сумме сделки и указание счета на который необходимо осуществить перевод денег подписанные лично ФИО1

Согласно п.4 договора часть средств по договору была передана Продавцу наличными денежными средствами, оставшаяся сумма должна быть перечислена путем использования Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1№...., выданного Территориальным органом Пенсионного Фонда РФ от 22.05.2008 года, на основании решения УПФР в Старомайнском районе Ульяновской области от 15.05.2008 года №27.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что защите подлежит только нарушенное право.

Об известности заключения ФИО1 договора купли продажи свидетельствуют данные из Уведомления от 13.07.2012 года, которым нотариально уведомлены ФИО5, ФИО6, и ФИО7 о предстоящей продаже ФИО1 25/100 долей дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, р.<...>.

Таким образом приведенные доводы о неизвестности заключения договора купли- продажи ФИО1 являются не состоятельными, с учетом чего ее требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО4 о признании обременения права собственности отсутствующим и снятии данного обременения на 25/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <...>, р.<...>, общей площадью 2896,8 кв.м., и 25/100 долей расположенного на нем жилого дома общей площадью 126,8 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 АЕ.П., следует отметить следующее.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что 01.08.2012 г. был заключен Договор купли-продажи 25/100 доли земельного участка и 25/100 доли жилого дома расположенных по адресу: <...>, р.<...>. между ФИО1 и ФИО2 (ФИО1) АЕ.П. и А*А.М..

Как видно из вышеуказанного стороной договора купли-продажи, являлся в том числе и А*А.М., (сын ФИО1),

Из нотариально оформленного Обязательства от 21.08.2012 г. при использования Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1№ 0356763, выданного Территориальным органом Пенсионного Фонда РФ от 22.05.2008 года следует, что АЕ.П. принимает обязательство, оформить жилое помещение расположенное по адресу: <...>, р.<...>. в общую собственность лица получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, однако данные обязательства надлежащим образом исполнены ФИО4 (ФИО1) не были.

Таким образом, выданное Свидетельство о госрегистрации прав от 8.12.2012 года АЕ.П. на 25/100 долей жилого помещения и земельного участка расположенного по адресу: <...>, р.<...> учетом наличия наследственных прав, противоречит условиям договора и вышеуказанного Обязательства, что может негативно отразиться на правах лиц, своевременно вступивших в наследство.

В судебном заседании установлено, что после смерти А*А.М., ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом доме, несет расходы на его содержание, обратилась к нотариусу для принятия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований, для удовлетворения требований ФИО4 на момент рассмотрения дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АЕ.П. о признании недействительным договора купли-продажи 25/100 доли земельного участка и 25/100 доли жилого дома расположенных по адресу: <...>, р.<...> заключенного 01.08.2012г., прекращения права собственности ФИО2 (ФИО1) АЕ.П. на 25/100 доли земельного участка и 25/100 доли жилого дома расположенных по адресу: <...>, р.<...>, и признания права собственности на 25/100 доли земельного участка и 25/100 доли жилого дома расположенных по адресу: <...>, р.<...> за ФИО1, а также требования ФИО2 АЕ.П. о признании обременения права собственности (ипотека в силу закона) в пользу ФИО1 на 25/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <...>, р.<...>, общей площадью 2896,8 кв.м., и 25/100 долей расположенного на нем жилого дома общей площадью 126,8 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 АЕ.П. ( ФИО1 до брака), отсутствующим и снять данное обременение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья