Апелляционное определение № 33-318/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 60 RS0022-01-2025-000244-46

1-ая инстанция № 2-274/2025

судья Евдокимов В.И.

№ 33-318/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 г.

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.

при секретаре Пискуновой С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пушкиногорского района Псковской области в интересах М.Э.М.о. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста, по апелляционному представлению прокурора на решение Пушкиногорского районного суда от 18 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения прокурора Чугриной Е.Е., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя ОСФР по Псковской области ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Пушкиногорского района Псковской области обратился в суд с иском в интересах М.Э.М.о. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее – ОСФР по Псковской области) о включении в общий трудовой и страховой стаж М.Э.М.о. периодов ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста: с 01.06.2014 по 05.10.2020; с 24.10.2020 по 23.03.2021; с 16.10.2021 по 22.01.2024; с 23.04.2024 по 16.06.2024 и принять их к зачету для конвертации пенсионных прав.

В обоснование указал, что решением ответчика от 17.02.2025 отказано в корректировке сведений и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет М.Э.М.о. спорных периодов в связи с отсутствием документов, приравнивающих истца к гражданам Российской Федерации в праве на назначении страховой пенсии по старости.

Полагая данный отказ незаконным, прокурор просил удовлетворить исковые требования.

М.Э.М.о. поддержал заявленные требования.

Представитель ОСФР по Псковской области ФИО1 иск не признала, указав в обоснование, что иностранные граждане приобретают право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации в случае их постоянного проживания в Российской Федерации. В силу ст. 2 (абзац 12 пункт 1) Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство. Поскольку М.Э.М.о. получил вид на жительство 28 мая 2024 г., а зарегистрирован на территории Российской Федерации только 17 июня 2024 г., то оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, для целей пенсионного обеспечения в деле отсутствуют документы о регистрации М.Э.М.о. в спорные периоды в Российской Федерации, подтверждающие статус иностранного гражданина как временного пребывающего или временного проживающего на территории Российской Федерации.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 18.11.2025 исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж М.Э.М.о. период ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста с 28 мая по 16 июня 2024 года и принять его к зачету для конвертации пенсионных прав. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене решения в отказанной части. В обоснование указано, что при вынесении решения судом не были применены положения ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «О сотрудничестве в области социального обеспечения». Факт осуществления М.Э.М.о. ухода за В.А.В.., как лицом, достигшим 80-летнего возраста, подтвержден надлежащими доказательствами. В силу ст. 3 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерацией и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства» М.Э.М.о. законно находился в Российской Федерации в течение 90 дней без регистрации в компетентных органах по месту пребывания. Выводы суда об осуществлении истцом трудовой деятельности необоснованны, так как М.Э.М.о. деятельность по трудовому договору не осуществлял, а только помогал своей супруге, осуществлявшей предпринимательскую деятельность.

В возражениях на апелляционное представление представитель ОСФР по Псковской области ФИО1 полагала решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Истец М.Э.М.о. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела.

Выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений

относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что М.Э.М.о.., (дд.мм.гг.) г.р. является гражданином Республики Беларусь.

28 мая 2024 года УМВД России по Псковской области выдало М.Э.М.о. вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (т. 1 л.д. 74).

18 июня 2024 г. миграционным пунктом ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области в виде на жительство М.Э.М.о. проставлена отметка о его регистрации по адресу: <****> (т. 1 л.д. 75).

13 августа 2024 г. М.Э.М.о. обратился в ОСФР по Псковской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 и с применением п. 1 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «О сотрудничестве в области социального обеспечения».

Решением ОСФР по Псковской области от 17.02.2025 №РОКЛС/07000025-00000000 М.Э.М.о. сообщено об отказе в учете спорных периодов ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста для определения и конвертации пенсионных прав при установлении страховой пенсии по старости. В корректировке сведений и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил восстановить нарушенные пенсионные права истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу предписаний пункта 65 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 г. № 538н, документом, удостоверяющим личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации, гражданство иностранного гражданина, является вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, а документом, подтверждающим его место жительства, - вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.

К числу застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», М.Э.М.о. не относился.

Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства» заявления граждан одной Стороны о получении разрешения на постоянное проживание (выдаче вида на жительство) на территории другой Стороны рассматриваются компетентными органами этой другой Стороны в течение трех месяцев с момента подачи всех необходимых документов, предусмотренных законодательством Сторон.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что получение иностранным гражданином в установленном порядке вида на жительство признается обязательным условием для установления факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации и соответственно приобретения права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации.

Таким образом, в отношении иностранных граждан дата выдачи вида на жительство является датой, с которой данная категория граждан приравнивается к гражданам Российской Федерации в правах, в частности, на назначение страховой пенсии по старости. Документом, подтверждающим место жительства иностранного гражданина для целей пенсионного обеспечения, является вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.

Поскольку до 28 мая 2024 года М.Э.М.о. постоянно не проживал в Российской Федерации, в компетентные органы с 2014 г. до 2024 г. ёза получением разрешения на постоянное проживание (выдачей вида на жительство) не обращался, не имел вида на жительство в Российской Федерации, а также регистрации по месту жительства в Российской Федерации, то спорные периоды ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста, не могут быть включены в трудовой и страховой стаж истца.

Ссылки апелляционного представления прокурора на Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «О сотрудничестве в области социального обеспечения» не могут быть приняты во внимание, так как для возникновения права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон необходимо соблюдение условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», к которым, в частности, относится такое условие как постоянное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, которое должно подтверждаться видом на жительство в Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства» в части временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации без регистрации не распространяется на отношения, связанные с правом и условиями назначения страховой пенсии по старости в Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционное представление не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 18 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пушкиногорского района Псковской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Ю.М. Дмитриева

О.С. Русакова